Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-8155/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-11506/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-267637/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ТРАСТ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 г. по делу N А40-267637/18

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ТРАСТ-ИНВЕСТ"

к Управлению Росреестра по Москве

о привлечении к административной ответственности;

в присутствии:

от заявителя:	Казаринова Е.С. по дов. от 01.01.2019;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее - ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", общество) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 24.09.2018 по делу N 632/07/2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Постановлением административного органа от 24.09.2018 N 632/07/2017 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Применительно к постановлению от 24.09.2018 N 632/07/2017 о нецелевом использовании земельного участка сказано в акте административного обследования земельных отношений от 25.09.2017 N 96.

В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Из содержания акта от 25.09.2017 N 96 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Акт проверки в отношении общества составлен 25.09.2017.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ принято в отношении общества 24.09.2018, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении ВС РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене, заявление общества - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 г. по делу N А40-267637/18 отменить.

Признать незаконным постановление Управления Росреестра по г.Москве от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 632/07/2017 о привлечении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова