Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 02АП-516/19

г. Киров

09 апреля 2019 г.

Дело N А28-13063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Вахрушевой С.В. по доверенности от 04.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области" Скрипина Александра Леонидовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 по делу N А28-13063/2017, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области" (ИНН 4314005938, ОГРН 1134321000307; Кировская область, Куменский район, п. Речной, ул. Ленина, д. 5Б) Скрипина Александра Леонидовича

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Россельхозбанк",

об определении очередности текущих платежей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области" (далее - МУП ЖКХ п. Речной, должник) конкурсный управляющий Скрипин Александр Леонидович (далее - заявитель жалобы) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области об определении очередности погашения текущих платежей. Просит изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди в следующем порядке: сделать приоритетным погашением выплату заработной платы работникам должника, а также иных выплат в соответствии с трудовым законодательством (выходные пособия, компенсация за неиспользованный отпуск и другие); перечисление НДФЛ, страховых взносов, начисленных в связи с выплатой заработной платы; перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также конкурсный управляющий Скрипин А.Л. просил изменить очередность выплаты платежей на ведение текущей хозяйственной деятельности, относящихся к четвертой очереди текущих платежей и произвести их уплату в порядке третьей очереди текущих платежей. Иные платежи, относящиеся к пятой очереди определить в порядке четвертой очереди текущих платежей. Требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей определить в порядке пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Скрипина А.Л. отказано.

Конкурсный управляющий Скрипин А.Л. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 по делу N А28-13063/2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, управление многоквартирными домами должно осуществляться МУП ЖКХ п. Речной независимо от наличия у нее лицензии вплоть до передачи управления иной уполномоченной организации. Собственники помещений в настоящее время не уведомили МУП ЖКХ п. Речной о принятых решениях, а именно о выборе иной управляющей организации либо о переходе на самоуправление. Изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий для работников МУП ЖКХ п. Речной и собственников многоквартирных домов. Должник не располагает денежными средствами, достаточными для выплаты сумм текущих платежей в необходимом объеме. Погашение текущих платежей по уплате страховых взносов в ПФР в порядке календарной очередности (т.е. до исполнения обязательств по уплате НДФЛ, выплате заработной платы и иных выплат работникам) приведет к невозможности исполнения указанных требований в течение длительного времени, что в свою очередь повлечет грубое нарушение трудовых прав работников МУП ЖКХ п. Речной.

АО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению; основания для отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 закона о банкротстве, отсутствуют; просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Уполномоченный орган в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.09.2018 (резолютивная часть от 06.09.2018) МУП ЖКХ п. Речной признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипин А.Л.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.11.2018 указаны следующие текущие платежи:

1 очередь - вознаграждение конкурсного управляющего - 57 000 рублей;

2 очередь - задолженность по страховым взносам на ОПС - 809 851 рубль 64 копейки; задолженность по НДФЛ - 398 507 рублей 07 копеек;

5 очередь - расходы по уплате госпошлины ООО "СТЭЛСИ", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - 30 103 рубля; задолженность по судебному акту в пользу АО "Газпром газораспределение Киров" - 24 949 рублей 02 копейки; госпошлина в федеральный бюджет - 6 000 рублей.

Задолженность по заработной плате, текущим обязательствам третьей и четвертой очереди отсутствует.

Наличие у МУП ЖКХ п. Речной задолженности по оплате текущих страховых взносов и НДФЛ, необходимость выплаты заработной платы работникам МУП ЖКХ п. Речной в целях недопущения их увольнения и прекращения деятельности общества, отсутствие денежных средств у МУП ЖКХ п. Речной для погашения всех текущих обязательств, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Скрипина А.Л. с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обязательства по выплате заработной платы и по уплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом о банкротстве относятся к платежам второй очереди.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости удовлетворения требований по заработной плате в первоочередном порядке перед иными требованиями по второй очереди текущих платежей арбитражный управляющий ссылается на недостаточность денежных средств для погашения всех требований по текущим платежам второй очереди.

Сама по себе недостаточность денежных средств не может служить основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения очередности, указанных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что МУП ЖКХ п.Речной хозяйственную деятельность не ведет. Решением суда от 16.11.2018 по делу N А28-9448/2018 аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ГЖИ Кировской области 06.05.2015 должнику. 31.10.2018 уволены работники, необходимые для осуществления ля осуществления хозяйственной деятельности (слесаря, машинист экскаватора, машинист насосных установок), 20.11.2018 уволены главный бухгалтер и бухгалтер.

Наличие объективной необходимости в изменении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди документально не подтверждено.

Между тем, уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена ответственность.

Принимая во внимание изложенное, не установив в данном случае наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 по делу N А28-13063/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Речной Куменского района Кировской области" Скрипина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина