Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-12403/19

10 апреля 2019 г.

дело N А40-267557/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. (резолютивная часть определения от 30.01.2019 г.)

по делу N А40-267557/18, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" (ОГРН 1027739163066)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЦЕНТР "ЗВЕЗДНЫЙ" (ОГРН 1027739642523) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Семухин И.Н. по доверенности от 22.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП ЦЕНТР "ЗВЕЗДНЫЙ" (Заказчик) о взыскании задолженности в размере 17 654 157, 14 руб., неустойки в размере 141 233,26 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде введения в отношении исполнения требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.03.2018 N 41/18-БГ-ЮЛ, направленного ответчиком в адрес ООО КБЭР "Банк Казани", а именно: приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска мотивировано тем, что 24.01.2019 ответчик направил в ООО КБЭР "Банк Казани" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30 марта 2018 года N 41/18-БГЧОЛ, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны истца.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, может причинить существенный ущерб финансово-хозяйственному состоянию истца.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из указанных разъяснений и норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии по настоящему делу обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом меры по обеспечению иска соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу (в случае удовлетворения требований истца), а также причинит значительный ущерб истцу.

Утверждения истца о том, что непринятие обеспечительных мер может нанести серьезный ущерб финансово-хозяйственному состоянию ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ", сами по себе не могут служить правовым основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку документально не обоснованы, носят предположительный характер, а, кроме того, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 31.01.2019 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. (резолютивная часть определения от 30.01.2019 г.) по делу N А40-267557/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев