Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-4706/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-200936/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года

по делу N А40-200936/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "МТМ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "МТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 382 904,64 руб. - пени за просрочку доставки на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 22 января 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 362 904,64 руб. в связи с применением судом ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 22 января 2019 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 09.08.2017 по 06.09.2017 ООО "МТМ" являлось грузоотправителем грузов и порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику по 6 отправкам на железной дороге, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭИ212662, ЭИ408125, ЭИ590465, ЭЙ377384, ЭЙ457870, ЭЙ530683.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 382 904 руб. 64 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в отношении накладных ЭИ590465, ЭЙ377384 на дату принятия настоящего решения в форме подписания резолютивной части имелось не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-9983/2018 принятое по иску грузополучателя ООО "Основной ресурс".

При таких обстоятельствах, а именно, наличие не вступившего в законную силу решения по иску грузополучателя в отношении двух спорных железнодорожных накладных, суду первой инстанции следовало приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-9983/2018.

Соответственно, рассмотрев настоящее дело по существу без приостановления производства, суд применил к ответчику двойную ответственность по одним и тем же накладным, что действующим законодательством не предусмотрено.

В этой связи во взыскании 77 292,18 руб. следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 507 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Госпошлина, не уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с истца - в сумме 606 руб., с ответчика - в размере 2 394 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-200936/18 изменить.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "МТМ" 285 612 руб. 46 коп. - пени, 8 507 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МТМ" 606 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 2 394 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев