Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 07АП-2327/19

город Томск

12 апреля 2019 г.

Дело N А27-27738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2019 года по делу N А27-27738/2018 (судья Федотов А.Ф.) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г.Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Временный управляющий ООО "ГТП" Филимонова Татьяна Николаевна, г.Прокопьевск, Кемеровской области (ИНН 422500439058) о взыскании 2 645 604 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тыднюк Н.П. по доверенности от 29.10.2018;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее -истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее -ответчик, апеллянт) о взыскании 2 623 306,30 руб. задолженности, 22 298,10 руб. неустойки, всего 2 645 604,40 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии в период сентября 2018 года по договору энергоснабжения N 661212 от 01.08.2015, что повлекло начисление неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО "ГТП" Филимонова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" взыскано 2 623 306,30 руб. долга и 22 298,10 руб. пени, а также 36 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, указывая на двойное взыскание.

В отзыве истец и его представитель в судебном заседании указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГТП" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2015 N 661212 (с учетом протокола согласования разногласий от 27.08.2015 и дополнительного соглашения от 25.08.2015), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением N 6 к договору (пункт 5.1 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 8 к договору (пункт 5.4 договора).

Оплата, потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с порядком и в размере, установленном Приложением N 8.1 к договору (пункт 5.5 договора), в соответствии с которым объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в период сентября 2018 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" поставил потребителю 579 445 кВт электрической энергии на сумму 2 623 306,30 руб., что послужило основанием для начисления неустойки за неисполнение обязательства по оплате переданной электрической энергии в размере 22 298, 10 руб., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Общее количество поставленной в спорный период электрической энергии определено истцом по показаниям приборов учета (расход по точкам, л.д. 46) согласно условиям договора, стоимость - по нерегулируемым ценам (п. п. 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения).

Факт потребления энергии в спорный период, объем и стоимость потребленной в электрической энергии ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление ответчиком в порядке положений статьи 131 АПК РФ не представлен.

Судом установлено отсутствие оплаты со стороны ответчика, контррасчет ответчиком также не представлен, правильность расчета истца не оспаривается.

Заявляя о двойном взыскании, доказательств указанного ответчик не представляет, ссылка на материалы дела N А27-27740/2018 отклоняется судом, как необоснованная, поскольку судебный акт по указанному делу не вступил в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.05.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных договором и Приложением N 8.1, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 298,10 руб..

Оснований для уменьшения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ООО "ГТП" от данного вида ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом обстоятельств рассмотренного спора судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2019 года по делу N А27-27738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г.Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина