Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-14703/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-282925/18

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-282925/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по исковому заявлению ООО "Вектор-Фарм" (ОГРН 1035404349793)

к АО "СИА Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Таргонский А.Н. по доверенности от 26.03.2019;

от ответчика - Гуськов Д.Н. по доверенности от 20.11.2018;

установил:

ООО "Вектор-Фарм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с АО "СИА Интернейшнл ЛТД" задолженности по договору купли-продажи N 101/2 от 09.01.2008 и договору поставки N 202/2 от 09.01.2013 в размере 9.602.306, 46 руб.

Определением суда от 13.02.2019 встречное исковое заявление АО "СИА Интернейшнл ЛТД" об обязании ООО "Вектор-Фарм" подписать дополнительное соглашение к договору поставки N 202/2 от 09.01.2013 возвращено.

АО "СИА Интернейшнл ЛТД" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

В рассматриваемом деле предметом встречного иска является требование АО "СИА Интернейшнл ЛТД" об обязании ООО "Вектор-Фарм" подписать дополнительное соглашение к договору поставки N 202/2 от 09.01.2013. общество указывает на то, что встречный иск является средством процессуальной экономии.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку рассмотрение спора по существу подошло к завершению, а принятие встречного искового заявление приведет к рассмотрению дела сначала, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, оснований для принятия встречного иска не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет, основания и субъектный состав встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить его для совместного с основным рассмотрения.

С учетом периода, в течение которого рассматривается дело, у ответчика имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и предъявления встречного искового заявления. Однако, ответчик воспользовался данным правом только 06.02.2019.

Принятие встречного иска и его рассмотрение могло бы повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.

С учетом положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, длительности срока рассмотрения дела в судах и установленных по настоящему делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата встречного иска закону не противоречат.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает, что 13.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019; 19.02.2019 изготовлен полный текст решения) первоначальный иск разрешен по существу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-282925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина