Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 17АП-5584/19

г. Пермь

12 апреля 2019 г.

Дело N А50-38575/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСГ Индастри Рус",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-38575/2018

по иску публичного акционерного общества "Лысьвенский завод эмалированной посуды" (ОГРН 1025901923299, ИНН 5918005160)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Индастри Рус" (ОГРН 1145958090156, ИНН 331501707047)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Долотов Андрей Борисович

о взыскании убытков,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года по делу N А50-38575/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 02 апреля 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх.N 17АП-5584/2019(1)-ГКу) поступила 09 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года истек 14 марта 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ Индастри Рус" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве ответчиком не указаны обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, какие-либо доказательства о наличии таких обстоятельств не представлены.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления публичного акционерного общества "Лысьвенский завод эмалированной посуды" к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении почтового отправления - л.д.4), имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

Следует отметить, что ответчик представлял отзыв на исковое заявление, а также направил через систему "Мой Арбитр" в сети "Интернет" встречное исковое заявление, что свидетельствует об отслеживании заявителем движения дела и возможности получения такой информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 21.02.2019 в 10:30:11 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Копия решения Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 21 февраля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что у ответчика имелась возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, причины пропуска срока для обжалования судебного акта являются неуважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, обществом с ограниченной ответственностью "АСГ Индастри Рус" не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АСГ Индастри Рус", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-38575/2018 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Индастри Рус".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева