Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 10АП-3771/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-99017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страна детей - Бородино" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-99017/2018 (судья Уваров А.О.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Творческие технологии": Алексеева О.А. представитель по доверенности от 14.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Страна детей - Бородино" (далее - ООО "Страна детей - Бородино", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Творческие технологии" (далее - ООО "ТТ", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:237, площадью 4 294 кв.м., 50:18:0030213:238, площадью 334 844 кв.м., 50:18:0030213:239 площадью 31 434 кв.м., 50:18:0030213:240 площадью 305 046 кв.м., 50:18:0030213:241 площадью 4 225 кв.м., 50:18:0030213:242 площадью 8 634 кв.м., 50:18:0030213:243 площадью 29 622 кв.м., 50:18:0030213:244 площадью 212 116 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 названного Кодекса в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Страна детей - Бородино" с 29.06.2013 являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 29.06.2013.

Истец (продавец) и Якубов Э.Н. (покупатель) 27.12.2013 заключили договор купли - продажи земельных участков, согласно которому продавец обязуется продать и передать по акту приема-передачи, а покупатель обязуется оплатить и принять принадлежащие продавцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость участков составляет сумму в размере 3 255 752 руб. 50 коп.

Якубов Э.Н. (продавец) и ООО "Страна детей - Село" (покупатель) 23.01.2014 заключили договор купли-продажи вышеназванных земельных участков, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель обязуется оплатить и принять принадлежащие продавцу на праве собственности указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость участков составляет сумму в размере 3 906 903 руб.

ООО "Страна детей - Село" на основании разрешения на строительство N RU50526308-RS0000314 от 25.03.2014 осуществило строительство капитального объекта - Детского рекреационного комплекса "Село", в который входят: 70 спальных корпусов, общей площадью 29 526 кв.м., 3 административно-хозяйственных корпуса общей площадью 1 492,2 кв.м., 12 зданий общественного назначения общей площадью 25 619, 6 кв.м., 5 зданий ТП общей площадью 313,2 кв., м, здание котельной общей площадью 432,1 кв..м, здание очистных сооружений общей площадью 130 кв.м., объекты благоустройства общей площадью 31 732 кв.м., в том числе: незавершенных строительством объектов КН: 50:18:0030213:189, 50:18:0030213:196, 50:18:0030213:214, 50:18:0030213:192, 50:18:0030213:221, 50:18:0030213:172, 50:18:0030213:220, 50:18:0030213:206, 50:18:0030213:185, 50:18:50:18:0030213:194.

ООО "Страна детей - Село" произвело государственную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства степени готовности 60%, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности 50-АИ N 498347 от 24.11.2014, 50-АИ N 498346 от 24.11.2014, 50-АИ N 498349 от 24.11.2014, 50-АИ N 498350 от 24.11.2014, 50-АИ N 498821 от 25.11.2014, 50-АИ N 498820 от 25.11.2014, 50-АИ N 498819 от 25.11.2014, 50-АИ N 498818 от 25.11.2014, 50-АИ N 498822 от 25.11.2014, 50-АИ N 498348 от 24.11.2014.

ООО "Страна детей - Село" (продавец) и Султанмагомедов Зулфикар Зейналабидович (покупатель) 29.08.2016 заключили договор купли-продажи земельных участков и незавершенных строительством объектов, в соответствии с условиями которого, продавец передает, а покупатель принимает вышеперечисленные земельные участки и расположенные на них незавершенные строительством объекты.

Впоследствии на основании решения Султанмагомедова З.З. от 26.04.2017 земельные участки были разделены: земельный участок с КН 50:18:0030213:69 разделен на земельные участки с КН 50:18:0030213:237, 50:18:0030213:238; земельный участок с КН 50:18:0030213:66 разделен на земельные участки с КН 50:18:0030213:239, 50:18:0030213:240; земельный участок с КН 50:18:0030213:65 разделен на земельные участки с КН 50:18:0030213:243, 50:18:0030213:244; земельный участок с КН 50:18:0030213:60 разделен на земельные участки с КН 50:18:0030213:241, 50:18:0030213:242.

Султанмагомедов З.З. (продавец) и ООО "ТТ" (покупатель) 10.07.2017 заключили договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060, а так же расположенные на них объекты незавершенного строительства степени готовности 60% с кадастровыми номерами 50:18:0030213:189, 50:18:0030213:196, 50:18:0030213:214, 50:18:0030213:192, 50:18:0030213:221, 50:18:0030213:172, 50:18:0030213:220, 50:18:0030213:206, 50:18:0030213:185, 50:18:50:18:0030213:194.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 ООО "Страна детей - Бородино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Страна детей - Бородино" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065 и 50:18:0030213:0060, заключенных 27.12.2014 и 23.01.2014, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и погашения записи о государственной регистрации перехода прав собственности земельных участков в регистрирующем органе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 по деду N А41-8657/15 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А41-8657/15 определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 года в части отказа в признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060 отменено; договоры купли-продажи данных земельных участков, заключенные 27.12.2013 и 23.01.2014, признаны недействительными сделками.

Истец, считая, что поскольку данные договоры признаны недействительными сделками то имущество выбыло из его владения помимо его воли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является добросовестным приобретателем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу приведенной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А41-8657/15 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0030213:0069, 50:18:0030213:0066, 50:18:0030213:0065, 50:18:0030213:0060, заключенные 27.12.2013 и 23.01.2014 признаны недействительными сделками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленумов N 10/22 следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Доказательства признания недействительными сделками договора купли-продажи земельных участков и незавершенных строительством объектов от 29.08.2016, заключенного между ООО "Страна детей - Село" и Султанмагомедовым З.З., а также договора купли-продажи имущества от 10.07.2017, заключенного между Султанмагомедовым З.З. и ООО "ТТ", не представлены.

Обе указанные сделки совершены до принятия Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 24.10.2018 по делу N А41-8657/15 о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков, заключенных 27.12.2013 между ООО "Страна детей - Бородино" и Якубовым Э.Н. и 23.01.2014 между Якубовым Э.Н. и ООО "Страна детей - Село".

При этом сделки от 29.08.2016 и от 10.07.2017 являются возмездными, исполнены сторонами, а также совершены спустя более двух лет с даты отчуждения ООО "Страна детей - Бородино" спорных земельных участков.

Доказательства, опровергающие утверждение ответчика о его добросовестности, истцом не представлены.

Вопреки доводам истца наличие дела N А41-8657/15 не является основанием для признания ответчика недобросовестным покупателем, поскольку ни Султанмагомедов З.З., ни ООО "ТТ" не привлекались к участию в указанном деле в качестве соответчиков или третьих лиц.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела, строительство на спорных земельных участках детского рекреационного комплекса "Село" осуществлялось ООО "Страна детей - Село" на основании разрешения на строительство RU50526308-RS0000314, выданного Администрацией сельского поселения Бородинское 25.03.2014.

Право собственности на 10 объектов незавершенного строительства были зарегистрированы ООО "Страна детей - Село", что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Следовательно, застроенный земельный участок имеет только одно потребительское и функциональное назначение - места расположения здания или сооружения, в связи с чем невозможно по-разному определять правовую судьбу здания и земельного участка под ним.

Однако в исковом заявлении по настоящему делу об истребовании объектов недвижимости истец не заявляет (только о земельных участках).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб. 00 коп.

При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 12.02.2019 N 409 уплатил в федеральный бюджет 100 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 97 000 руб. подлежит возвращению подателю жалобу из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-99017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страна детей - Бородино" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страна детей - Бородино" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.02.2019 N 409 государственную пошлину в сумме 97 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов