Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 17АП-3201/19

г. Пермь

10 апреля 2019 г.

Дело N А50-38693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) - Мастепаненко А.С., паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Унанян Елены Юрьевны - Бездомников Н.С., паспорт, доверенность от 14.11.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года

по делу N А50-38693/2018,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Унанян Елене Юрьевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Унанян Елены Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, Унанян Е.Ю.) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года по делу N А50-38693/2018 в удовлетворении требований управления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения и наличия отягчающих обстоятельств.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления в суде поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в суде просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) по делу N А50-10605/2017 ООО "Инвест-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Унанян Е.Ю.

На основании поступившего в Управление обращения ООО Торговый дом "Бетокам" (вх. от 24.10.2018 N 600-з) на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Унанян Е.Ю. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве административным органом проведена проверка исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что Унанян Е.Ю. допущены нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

22.11.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным лицом в силу положений п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему Унанян Е.Ю. вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в нарушении:

- требований п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в части неразмещения на сайте ЕФРСБ в сообщениях от 01.03.2018, 28.04.2018, 18.06.2018, 13.08.2018, 28.09.2018 проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

- требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, конкретизированного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы), п. 3, пп. "ж" п. 5, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в части отражения недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2018.

Для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Однако суд, усмотрев основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Унанян Е.Ю., освободил ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как видно из материалов дела, 27.02.2018 залоговым кредитором ООО "Завод Железобетон" утвержден порядок продажи залогового имущества должника: нежилое помещение общей площадью 74,3 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Кирова, 14.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что конкурсным управляющим ООО "Инвест-Групп" Унанян Е.О. 01.03.2018 размещено объявление N 2492800, в соответствии с которым конкурсный управляющий уведомляет о продаже имущества должника на торгах в соответствии с порядком и условиями проведения торгов по продаже залогового имущества.

В объявлении указано, что к участию на торгах допускаются лица, своевременно внесшие задаток и подавшие заявку, содержащую установленные законом сведения, с приложением документов в соответствии со ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

При заключении договоров с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения договора. Расходы по оформлению перехода права собственности на имущество возлагаются на победителя торгов. А также, опубликовано Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника.

Однако в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении N 2492800 от 01.03.2018 не размещен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Согласно представленному в материалы административного дела протоколу N 1 по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1469400" торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Сообщение N 2645833 о результатах проведения торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.04.2018.

При мониторинге сайта ЕФРСБ (сообщение N 2657239) Управлением установлено, что 28.04.2018 конкурсным управляющим Унанян Е.Ю. назначаются повторные торги.

В объявлении о проведении повторных торгов указывается порядок подачи заявки, порядок заключения договора о задатке, порядок заключения договора купли-продажи. Также, к данному объявлению прикреплено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника.

Между тем, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении N 2657239 от 28.04.2018 не размещен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Также в ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсный управляющий Унанян Е.Ю. собранию кредиторов, состоявшегося 15.06.2018 представила Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, которое было утверждено на собрании кредиторов (сообщение N 2784864 от 15.06.2018). Решение собрания кредиторов не оспорено, в связи с чем, подлежит исполнению конкурсным управляющим Унанян Е.Ю.

Кроме того, по результатам мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что конкурсным управляющим ООО "Инвест-групп" Унанян Е.Ю. 18.06.2018 размещено объявление N 2789333 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

В объявлении указано, что к участию на торгах допускаются лица, своевременно внесшие задаток и подавшие заявку, содержащую установленные законом сведения, с приложением документов в соответствии со ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора.

Однако в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении N 2789333 от 18.06.2018 не размещен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Согласно мониторингу сайта ЕФРСБ (сообщение N 2934564 от 13.08.2018) установлено, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов. Данные также подтверждаются представленными в материалы административного дела итоговыми протоколами заседания комиссии по проведению торговой процедуры N 3, 4, 5,6.

Также по результатам мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что конкурсным управляющим ООО "Инвест-групп" Унанян Е.Ю. 13.08.2018 размещено объявление N 2936717, в соответствии с которым назначаются повторные торги.

В объявлении указано, что к участию на торгах допускаются лица, своевременно внесшие задаток и подавшие заявку, содержащую установленные законом сведения, с приложением документов в соответствии со ст. 110, 139 Закона о банкротстве. Также к указанному объявлению прикреплено Положение о продаже имущества должника.

Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения о заключении данного договора.

Между тем, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении N 2936717 от 13.08.2018 не размещен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

28.09.2018 конкурсный управляющий Унанян Е.Ю. публикует на сайте ЕФРСБ сообщение N 3075534 о продаже имущества должника (4 Лота) посредством публичного предложения. К данному сообщению прикреплено Положение о продаже имущества должника.

Однако в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении N 3075534 от 28.09.2018 не размещен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, Управлением установлено нарушение требований п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в части неразмещения на сайте ЕФРСБ в сообщениях от 01.03.2018, 28.04.2018, 18.06.2018, 13.08.2018, 28.09.2018 проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Нарушение подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим опровергающих нарушения доказательств не представлено.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному включению в отчет конкурсного управляющего, определены п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил).

Из материалов дела следует, что в ходе анализа отчета конкурсного управляющего ООО "Инвест-групп" Унанян Е.Ю. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 21.10.2018, установлено следующее.

В разделе "Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решения: - о включении требований в реестр; - об отказе включить требования в реестр" на странице 18 не указывается информация о 47 требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также информация о 8 требованиях, не включенных в реестр требований кредиторов.

Отсутствует раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Типовой формой предусмотрено в разделе "Приложения" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности указать следующие документы: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи и иные документы); иные документы.

Вопреки требованиям Типовой формы конкурсным управляющим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства разделе "Приложения" отсутствует.

Нарушение подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкурсный управляющий Унанян Е.Ю. частично согласилась с допущенными нарушениями.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Унанян Е.Ю. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего Унанян Е.Ю. квалифицированы заявителем по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ различается лишь тем, что по ч. 3.1 имеется такой квалифицирующий признак как повторность совершения правонарушения. Соответственно, для квалификации нарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо установить вышеназванный квалифицирующий признак.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2018 по делу N А50-10953/2018 конкурсный управляющий Унанян Е.Ю. уже была привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения допущены конкурсным управляющим Унанян Е.Ю. в период, когда она считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП в течение одного года со дня окончания исполнения судебного акта является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях конкурсного управляющего Унанян Е.Ю. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, при оценке совершенного Унанян Е.Ю. правонарушения судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что конкурсный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание количество и характер выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий допущенных правонарушений, признание вины конкурсным управляющим Унанян Е.Ю.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных конкурсным управляющим нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Назначение наказания в виде дисквалификации в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления, ограничившись устным замечанием.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для конкурсного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2019 года по делу N А50-38693/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю. Щеклеина