г. Москва |
|
10 апреля 2019 г. |
Дело N А41-70847/18 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Гараевой Н.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль-Рассвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-70847/18, принятое судьей Неяскиной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Даль-Рассвет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-70847/18.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-70847/18 подана ООО "Даль-Рассвет" в нарушение названных норм, указанная жалоба подлежит возврату заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Даль-Рассвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-70847/18 возвратить заявителю.
Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 285 от 22 марта 2019 года.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-70847/2018
Истец: ООО "ДАЛЬ-РАССВЕТ"
Ответчик: АО "СК "ГЕРМЕС"
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20707/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20707/19
19.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10791/19
10.04.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7143/19
08.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70847/18