Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 10АП-3410/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-52044/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление единого заказчика города Бронницы" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-52044/2018 (судья Горшкова М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" - Абузарова В.Ю. (доверенность от 26.12.2018).

Муниципальное учреждение "Управление единого заказчика города Бронницы" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (далее - общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N 128-оа от 12.05.2017 в размере 980 080 руб. 36 коп.

Общество подало встречное исковое заявление о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту N 128-оа от 12.05.2017 в размере 351 933 руб. 11 коп. за период с 23.06.2017 по 18.07.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация "Арена-2018" (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2018 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскана неустойка в размере 316 445 руб.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность удовлетворения встречного иска, так как учреждение надлежащим образом выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство подателя жалобы об отложении судебного разбирательства ввиду наличия намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, так как представитель ответчик указал на отсутствие у ответчика указанного намерения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части (с учетом доводов апелляционной жалобы).

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт от 12.05.2017 N 128-оа, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ по объекту: "Реконструкция тренировочной площадки специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва имени А.С. Сыроежкина, г. Бронницы, ул. Москворецкая, д. 46" в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной и рабочей документацией, титульным списком на выполнение работ по реконструкции объекта, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 4), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 8 к контракту), и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в графике производства работ (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 3.1 контракта датой начала исполнения обязательств по контракту является дата заключения контракта.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 контракта датой начала выполнения работ является дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.1 контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта начальный, конечный сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно графику производства работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2): начало работ: 15.05.2017; окончание работ: 30.04.2018.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.12.2017 цена контракта составляет 127 586 828 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % - 19 462 397 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта подрядчик обязуется качественно выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, графиком производства работ, утвержденной проектной и рабочей документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, требованиям FIFA и сдать результат работ заказчику (приемочной комиссии, сформированной заказчиком в соответствии с пунктом 8.5.12 контракта) с комплектом исполнительной технической документации, а также передать заказчику документы, подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.4 контракта в завершение работ по контракту входит: письменное уведомление генподрядчиком заказчика о завершении работ; передача генеральным подрядчиком документов согласно п. 5.2.1, 5.2.3.2, 7.4, 8.3 контракта.

Уведомление о завершении работ было направлено истцу 19.02.2018, исх. N 539.

Генподрядчиком требования данного пункта выполнены в полном объеме.

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ сторонами согласован в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта приемка работ осуществляется уполномоченными представителями генерального подрядчика и заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, санитарными правилами и нормами СанПиН, ГОСТ, СНиП, ТУ и другими действующими нормативными документами, а также условиями настоящего контракта.

В соответствии с п. 8.2 контракта поэтапная оплата за выполненные в отчетном периоде работы (отчетным периодом является календарный месяц), за исключением последнего отчетного периода, и подтвержденные оформленными актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее - акт по форме N КС-2, справка по форме N КС-3 соответственно), осуществляется ежемесячно.

В соответствии с п. 8.3 контракта ежемесячно, за 5 рабочих дней до окончания отчетного периода, а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 рабочих дней после их завершения, генеральный подрядчик представляет в 4 экземплярах заказчику акты по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты освидетельствования скрытых работ, материалы фотофиксации, осуществленной в соответствии с подпунктом 5.2.24 пункта 5.2 настоящего контракта, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные со стороны организации, уполномоченной осуществлять строительный контроль, и генерального подрядчика и необходимые для оплаты счета.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней после представления генеральным подрядчиком документов, указанных в пункте 8.3 контракта, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов работ, предусмотренных контрактом, рассмотрение представленных документов или отказывает в подписании акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3.

Акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 принимаются заказчиком при условии представления генеральным подрядчиком полного комплекта документов, а именно: сертификатов, деклараций соответствия, технических паспортов и (или) других документов, удостоверяющих качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие строительным нормам правилам.

Если по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 8.3 контракта, работы будут соответствовать представленным документам, заказчик в срок, предусмотренный пунктом 8.4 контракта, подписывает акт по форме N КС-2 и справку по форме N КС-3 и возвращает по одному экземпляру генеральному подрядчику, а также оформляет реестр на оплату.

Как указывает истец, по состоянию на 30.05.2018 ответчиком были выполнены работы, предусмотренные контрактом на сумме 82 525 662 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту в адрес ответчика 30.05.2018 направлена претензия исх. N 231 с требованием об оплате пени в размере 980 080 руб. 36 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Стройарсенал" предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 351 933 руб. 11 коп.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил частично встречный иск, указав, что истцом ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами главы 37 названного Кодекса.

В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение учреждением денежных обязательств по контракту.

Заявленный к взысканию размер неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, признан неверным, произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки которой составил 316 445 руб.

Ответчик по встречному иску просил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции дал должный анализ указанному заявлении, отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-52044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление единого заказчика города Бронницы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов