Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-4726/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-155755/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-155755/18 по иску ООО "ПМК-21" (ОГРН 1177746013939) к ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН 1147746227199) о взыскании 243 375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиннуров Д.З. по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" о взыскании задолженности в размере 243 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 784,41 руб.

Решением от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПМК-21" (исполнитель) и ООО "Энергоаудит" (заказчик) заключен договор N 08/2017 на оказание услуг автомобильным транспортном, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами с экипажем.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями Договора.

01 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору N 08/2017, согласно которому внесены дополнения к Протоколу согласования цены.

Судом первой инстанции установлено, что в период февраль-март 2017 года во исполнение условий договора истцом по заказам ответчика оказаны услуги на общую сумму 291 902 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 00000009 от 28 февраля 2017 года, N00000018 от 27 марта 2017 года, N00000025 от 31 марта 2017 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно п.4.2 Договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течении 15 дней с момента получения заказчиком документов.

Указав, что ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги, при этом сумма оставшейся задолженности составляет 243 375 руб., а направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов N ЮТС-00291 от 16 января 2018 года.

Ответчиком мотивированных возражений относительно предмета спора заявлено не было, отзыв не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2018 в сумме 24 784,41 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 243 375 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 24 784,41 руб.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении настоящего дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 98).

Апелляционным судом установлено, что копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления от 28.09.2018 была направлена заявителю по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 42-49): 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II ком. 4. Судебное извещение получено ответчиком 16.10.2018, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д. 100).

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, заявителем возражений по существу предъявленных требований не заявлялось, решение в части взыскания задолженности по существу не оспаривается.

ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, пояснений по существу спора не представило.

В данном случае ответчик в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-155755/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук