Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-21603/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2019 г. N Ф08-5025/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А32-39582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича: представитель Гуськов И.В. по доверенности от 20.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киин Батлер", конкурсного кредитора Демчука К.Л., конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича, конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж 2000" Черкасова Аркадия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39582/2015 о передаче участникам строительства жилых помещений по заявлению конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Черноморский" (ИНН 2318029090, ОГРН 1032310482445),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился управляющий с требованием о погашении требований ООО "ЭТМ 2000" о передаче жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что жилой дом сдан в эксплуатацию, передаточные акты не подписаны, участником строительства оплачено 333 309 200 рублей, не полностью внесена плата за квартиру N 91 и стоимостью квартир, подлежащих передаче, в настоящее время 308 987 000 рублей, текущие обязательства - 5 017 743,29 рублей, в собственности должника также находятся квартиры N 129 и здание, стоимость которых составляет 96 330 500 рублей, требования первой и второй очереди отсутствуют, отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика, передаются квартиры, являющиеся предметами договором ДУ. В части квартиры N 91 оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 2 848 000 рублей, в настоящее время стоимость указанной квартиры - 3 994 000 рублей.

Также управляющий ходатайствовал об объединении настоящего спора с требованием ООО "ЭТМ 2000" о признании за ним права собственности. В удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать, так как в обоих случаях имеют место различные способы реализации прав в целях погашения требований. Несмотря на то, что заявленные управляющим и ООО "ЭТМ 2000" требования одинаковым образом погашают требования кредитора, удовлетворение одного требования повлечет невозможность удовлетворения другого, однако данные требования имеют разную правовую природу и специальное регулирование (положения статей 201.11 и 201.8 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39582/2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Черноморский" о погашении требований ООО "Энерготехмонтаж 2000" путем передачи квартир удовлетворено частично, признаны погашенными требования ООО "Энерготехмонтаж 2000" в сумме 304 993 000 рублей путем передачи в собственность следующих квартир:

N 1 площадью 55,0 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1381, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 2 площадью 64,3 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1254, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 3 площадью 53,7 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1382, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 4 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1384, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 6 площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1257, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

N 7 площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1251, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 8 площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1247, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 12 площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1228, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

N 17 площадью 120,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1250, оплаченной на сумму 8 215 200 руб.,

N 18 площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1239, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

N 21 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1344, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 22 площадью 54,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1209, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 23 площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1388, оплаченной на сумму 8 215 200 руб.,

N 25 площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1192, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 26 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1370, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 28 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1210, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 30 площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1679, оплаченной на сумму 4 457 600 руб.,

N 38 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1377, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 39 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1376, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 40 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1389, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 41 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1339, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 42 площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1185, оплаченной на сумму 4 289 600 руб.,

N 43 площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1353, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

N 44 площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1249, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 45 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1354, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 46 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1368, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 47 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1680, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 48 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1360, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 49 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1369, оплаченной на сумму 4 289 600 руб.,

N 50 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1335, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

N 51 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1373, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 52 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1310, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 53 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1303, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 54 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1282, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 55 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1314, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 56 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1318, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

N 57 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1319, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

N 58 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1297, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 59 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1298, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 60 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1283, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 61 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1285, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 62 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1286, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 63 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1304, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

N 65 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1317, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 66 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1313, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 67 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1307, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 68 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1320, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 69 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1293, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 70 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1345, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

N 71 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1341, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

N 72 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1342, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 73 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1358, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 74 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1361, оплаченной на сумму 4 346 000 руб.,

N 75 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1349, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 77 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1364, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

N 78 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1378, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.,

N 79 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1379, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 80 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1347, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 81 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1362, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.,

N 82 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1363, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 83 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1338, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.

N 84 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1340, оплаченной на сумму 4 284 000 руб.,

N 85 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1343, оплаченной на сумму 4 076 800 руб.

N 86 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1352, оплаченной на сумму 4 177 600 руб.,

N 87 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1351, оплаченной на сумму 3 808 000 руб.,

N 88 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1346, оплаченной на сумму 4 345 600 руб.

N 89 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1348, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 94 площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1330, оплаченной на сумму 7 041 600 руб.,

N 97 площадью 120,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1281, оплаченной на сумму 7 036 800 руб.,

N 160 площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1245, оплаченной на сумму 4 312 000 руб.,

N 161 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1334, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 162 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1386, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.,

N 201 площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1218, оплаченной на сумму 8 209 600 руб.,

N 227 площадью 120,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1278, оплаченной на сумму 8 209 600 руб.,

N 228 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1196, оплаченной на сумму 3 757 600 руб., общая сумма, уплаченная по договорам долевого участия в строительстве, составляет 333 309 200 руб. Оставшаяся часть требований в сумме 28 316 200 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части отказано. Судебное заседание по вопросу о передаче квартир ЗАО ГК "ЭТМ" (заявления конкурсного управляющего и ЗАО ГК "ЭТМ") назначено на 13.12.2018.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39582/2015, общество с ограниченной ответственностью "Киин Батлер", конкурсный кредитор Демчук К.Л., конкурсный управляющий ООО "Энерготехмонтаж" Моцкобили Энвер Темурович, конкурсный управляющий ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" Черкасов Аркадий Анатольевич обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Киин Батлер" мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ООО "ЭТМ 2000" получены именно те квартиры, на которые оно претендовало в соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия, доказательств несоответствия квартир, условиям заключенных договоров долевого участия в материалы дела не представлено. Податель жалобы указывает, что ООО "ЭТМ 2000" отсутствуют какие-либо непогашенные требования, которые могут быть учтены в реестре требований кредиторов, а напротив, возникает неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений имущества. Апеллянт указывает, что разница между суммой, уплаченной ООО "ЭТМ 2000" по договорам долевого участия и рыночной стоимостью квартир, определенной в отчете об оценке N 811/17 является убытками профессионального инвестора, полученными в результате колебания цен на недвижимость. Кроме того, апеллянт указывает, что ООО "ЭТМ 2000" не является гражданином, его требования в любом случае не могут быть включены в третью очередь реестра.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора Демчука К.Л. мотивирована тем, что ООО "ЭТМ 2000" отсутствуют какие-либо непогашенные требования, которые могут быть учтены в реестре требований кредиторов, а напротив, возникает неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений имущества. Апеллянт указывает, что разница между суммой, уплаченной ООО "ЭТМ 2000" по договорам долевого участия и рыночной стоимостью квартир, определенной в отчете об оценке N 811/17 является убытками профессионального инвестора, полученными в результате колебания цен на недвижимость. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены принципы возмездности и недопустимости неосновательного обогащения, положенные в основу обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича мотивирована тем, что частичная оплата по договору сама по себе не может являться основанием для отказа в передаче имущества. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о невозможности передачи вследствие того, что кредитором является не физическое лицо, а коммерческая организация, противоречат содержанию статей 201.1, 201.6 Закона о банкротстве. Апеллянт указывает, что расторжение договора влечет за участником возникновение залогового права.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" Черкасова Аркадия Анатольевича мотивирована тем, что выделение в отдельное производство вопроса о погашении требований путем передачи отдельной квартиры в многоквартирном доме или отдельному кредитору невозможно. Податель жалобы указывает, что из буквального толкования статьи 201.11 Закона о банкротстве следует, что ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме рассматривается арбитражным судом однократно исключительно в отношении всех участников строительства.

От конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" Черкасова Аркадия Анатольевича через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича не возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвовавших до перерыва.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, также суд апелляционной инстанции учитывает срок рассмотрения заявления и апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Энвера Темуровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39582/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 ООО "Торговый дом "Черноморский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 конкурсным управляющим утверждена Фоминых Д.Е.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 применены в деле о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился управляющий с требованием о погашении требований ООО "ЭТМ 2000" о передаче жилых помещений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства проводится в отношении должника как застройщика с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регулируются положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

При наличии у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Передача участникам строительства жилых помещений осуществляется при следующих условиях:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено,

застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений,

стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве,

имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве,

в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве,

всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного в материалы дела заключения конкурсного управляющего, на дату обращения с настоящим ходатайством:

объект строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д.87 сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23309-1176 полученного 14.04.2015 г.;

передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений между застройщиком и участниками строительства не подписаны;

стоимость подлежащих передаче помещений, согласно постановления апелляционного суда от 12.08.2018 г. и отчета об оценке N 811/12/17 (без квартиры N91), составляет 304 315 200 руб.; совокупный размер требований включенных в реестр требований о передаче квартир составляет 333 309 200 руб.

размер текущих обязательств должника составляет 5 017 743,29 руб. В собственности ООО "ТД "Черноморский" находятся объекты недвижимости (квартира, кадастровый номер 23:49:0109016:1289, общей площадью 120,7 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87, кв. 129 и здание, кадастровый номер 23:49:0109016:1391, общей площадью 3160,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87), рыночная стоимость которых, в соответствии с отчетом об оценке N 0041/01/18, составляет 96 330 500 рублей. Следовательно, имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют;

в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения;

всем участникам строительства, с учетом требования о передаче квартир ЗАО ГК "ЭТМ", передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме). Участниками строительства полностью оплачена цена договора, предусматривающего передачу жилого помещения, за исключением квартиры N 91.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) требования ООО "Энерготехмонтаж 2000" включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом "Черноморский" в отношении следующих жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87: - N 1 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1381, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 2 площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1254, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 3 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1382, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., 18 А32-39582/2015 - N 4 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1384, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 6 площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1257, оплаченной на сумму 4 457 600 руб., - N 7 площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1251, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 8 площадью 62,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1247, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 9 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1252, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 10 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1246, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 12 площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1228, оплаченной на сумму 4 457 600 руб., - N 17 площадью 120,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1250, оплаченной на сумму 8 215 200 руб., - N 18 площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1239, оплаченной на сумму 4 457 600 руб., - N 21 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1344, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 22 площадью 54,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1209, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 23 площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1388, оплаченной на сумму 8 215 200 руб., - N 25 площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1192, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 26 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1370, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 28 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1210, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 30 площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1679, оплаченной на сумму 4 457 600 руб., - N 38 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1377, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 39 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1376, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 40 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1389, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 41 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1339, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 42 площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1185, оплаченной на сумму 4 289 600 руб., - N 43 площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1353, оплаченной на сумму 4 076 800 руб., - N 44 площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1249, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 45 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1354, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., 19 А32-39582/2015 - N 46 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1368, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 47 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1680, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 48 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1360, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 49 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1369, оплаченной на сумму 4 289 600 руб., - N 50 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1335, оплаченной на сумму 4 076 800 руб., - N 51 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1373, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 52 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1310, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 53 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1303, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 54 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1282, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 55 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1314, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 56 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1318, оплаченной на сумму 4 284 000 руб., - N 57 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1319, оплаченной на сумму 4 076 800 руб., - N 58 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1297, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 59 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1298, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 60 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1283, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 61 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1285, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 62 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1286, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 63 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1304, оплаченной на сумму 4 284 000 руб., - N 65 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1317, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 66 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1313, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 67 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1307, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 68 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1320, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 69 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1293, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 70 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1345, оплаченной на сумму 4 284 000 руб., 20 А32-39582/2015 - N 71 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1341, оплаченной на сумму 4 076 800 руб., - N 72 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1342, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 73 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1358, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 74 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1361, оплаченной на сумму 4 346 000 руб., - N 75 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1349, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 77 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1364, оплаченной на сумму 4 284 000 руб., - N 78 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1378, оплаченной на сумму 4 076 800 руб., - N 79 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1379, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 80 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1347, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 81 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1362, оплаченной на сумму 4 345 600 руб., - N 82 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1363, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 83 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1338, оплаченной на сумму 3 724 000 руб. - N 84 площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1340, оплаченной на сумму 4 284 000 руб., - N 85 площадью 60,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1343, оплаченной на сумму 4 076 800 руб. - N 86 площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1352, оплаченной на сумму 4 177 600 руб., - N 87 площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1351, оплаченной на сумму 3 808 000 руб., - N 88 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1346, оплаченной на сумму 4 345 600 руб. - N 89 площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1348, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 91 площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1337, оплаченной на сумму 1 436 000 руб., - N 94 площадью 120,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1330, оплаченной на сумму 7 041 600 руб., - N 97 площадью 120,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1281, оплаченной на сумму 7 036 800 руб., - N 160 площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1245, оплаченной на сумму 4 312 000 руб., - N 161 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1334, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., - N 162 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1386, оплаченной на сумму 3 724 000 руб., 21 А32-39582/2015 - N 201 площадью 118,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1218, оплаченной на сумму 8 209 600 руб., - N 227 площадью 120,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1278, оплаченной на сумму 8 209 600 руб., - N 228 площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1196, оплаченной на сумму 3 757 600 руб., общая сумма, уплаченная по договорам долевого участия в строительстве, составляет 333 309 200 руб.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме в арбитражный суд вправе обратиться собрание кредиторов (в лице представителя собрания) либо арбитражный управляющий на основании соответствующего решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вынес на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно представленному протоколу от 16.08.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о погашении его требований.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в частности то, что на собрании кредиторов голосовал мажоритарный, как на тот момент, так и в настоящее время (в последующем постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2018 включены требования ЗАО ГК "ЭТМ" на другие квартиры), участник строительства, оставшегося имущества будет достаточно для погашения текущих платежей, требования первой и второй очередей отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил заявленные управляющим требования о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность полностью оплаченных квартир законными и обоснованными.

Между тем, как следует из материалов дела, оглашенная в итоговом судебном заседании резолютивная часть определения отличается от резолютивной части полного текста определения в части указания о погашении требований ООО "Энерготехмонтаж 2000" путем передачи в собственность квартир N 9 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1252, оплаченной на сумму 3 724 000 руб. и N 10 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1246, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.

Согласно статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять объявленное.

Резолютивная часть полного текста судебного акта должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Процессуальный закон исключает ситуацию, когда оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта отличается от резолютивной части в составе полного текста того же судебного акта.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 постановления от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивную часть обжалуемого судебного акта необходимо дополнить перечнем квартир, подлежащих передаче в собственность ООО "Энерготехмонтаж 2000" квартирами N 9 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1252, оплаченной на сумму 3 724 000 руб. и N 10 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1246, оплаченной на сумму 3 724 000 руб.

В отношении требования конкурсного управляющего должника о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Энерготехмонтаж 2000" в размере 1 436 000, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2015 N RU 23309-1176 соответствующий многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Согласно представленным в дело документов квартиры участнику строительства не переданы.

Суд первой инстанции исходил из того, что действующая на дату введения процедуры банкротства (02.09.2016) редакция пункта 6 части 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве допускала неполную оплату участником строительства. Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела, а именно то, что участник строительства не является гражданином, реализовавшим право на жилище, а является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой риск (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязан планировать свою хозяйственную деятельность, в том числе находясь в процедуре банкротства, более того, участник строительства находится в процедуре, предполагающей последующую ликвидацию юридического лица, то есть, имеется риск того, что оплата не будет осуществлена в связи с ликвидацией предприятия, суд считает, что передача в таких условиях ликвидного имущества должника и приобретения должником неликвидного права требования к участнику строительства, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, будет несправедливым по отношению к другим кредиторам в настоящем деле о банкротстве, применительно к положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квартира не подлежит передаче, стоимость квартиры N 91 подлежит учету как денежное требование участника строительства третей очереди.

При этом, как отмечено ВС РФ в определении от 27.04.2017 по делу N 305-ЭС16-3662(4), N А41-70014/13, могут возникать ситуации, когда стоимость полученного участником строительства окажется меньше причитающегося ему по договору долевого участия в строительстве, а также размера иных его требований, включенных в реестр. Для подобных случаев при удовлетворении требований дольщиков посредством передачи им квартир законодателем предусмотрено сохранение в реестре их требований в части, не погашенной в результате передачи жилых помещений (абзац 3 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Данные положения Закона о банкротстве исключают возможность получения участниками строительства, чьи требования включены в реестр о передаче жилых помещений, одновременно и квартир и убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N Ф08-2224/2018 по делу N А53-24724/2016).

В рамках настоящего дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 установлено, что рыночная стоимость 78 квартир, заявленных управляющим к передаче составляет 308 987 000 рублей, при этом, кредитором оплачено 333 309 200 рублей, т. е. разница между стоимостью и перечисленными средствами составляет 24 322 200 рублей, таким образом, 24 322 200 рублей подлежат учету как денежные требования (сумма, превышающая стоимость квартир), и, как указано выше, к этой сумме следует добавить 3 994 000 рублей - стоимость квартиры N 91 согласно отчету об оценке от 31.01.2018 N 811/12/17, принятому судом апелляционной инстанции как доказательство стоимости квартир, следовательно, денежные требования подлежат учету в сумме 28 316 200 рублей. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, наличия не прекратившегося на данный момент обязательства должника передать имущество стоимостью 3 994 000 рублей, учету подлежит именно эта сумма и только в случае расторжения договора на квартиру N 91, прекращения обязательств иным образом, в реестр могут быть внесены соответствующие изменения (в частности, может быть учтена сумма 1 436 000 рублей - внесенная за квартиру N 91).

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в рамках настоящего заявления управляющего погашаются требования ООО "ЭТМ 2000" в размере 333 309 200 рублей путем предоставления 77 квартир (за исключением квартиры N 91), требования в остальной части в размере 28 316 200 рублей (333 309 200-308 987 000+3 994 000) подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, участником строительства ООО "Энерготехмонтаж 2000" оплата квартиры N 91 в полном объеме не произведена.

Так в частности, в соответствии с пунктом 4.3 договора N 208/91 от 30.04.2012 г. участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 4 284 000 (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи) рублей в срок не позднее пяти дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанный договор прошел регистрацию 28 мая 2013 года, следовательно, оплата должна была быть осуществлена не позднее 04 июня 2013 года. При этом, обязательство об оплате было исполнено ООО "Энерготехмонтаж 2000" лишь частично, в размере 1 436 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Энерготехмонтаж 2000" по договору N 208/91 от 30.04.2012 г. составляет 2 848 000 рублей.

Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

02.08.2018 г. конкурсным управляющим в адрес ООО "Энерготехмонтаж 2000" заказным письмом с описью вложений было направлено требование о погашении задолженности по договору N 208/91 от 30.04.2012 г. в размере 2 848 000 рублей, однако, требование участником строительства не исполнено, в связи с чем, договор расторгнут конкурсным управляющим в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, участник строительства, утратил право требования передачи квартиры N 91, в связи с отказом оплатить цену договора и расторжением договора долевого участия N 208/91 от 30.04.2012 г.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В ходе судебных заседаний по рассмотрению апелляционных жалоб, судебная коллегия предлагала конкурсному управляющему ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т. пояснить намерен ли он произвести спорную доплату стоимости квартиры N 91 и в какие сроки.

Во исполнение данного предложения апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Энерготехмонтаж 2000" вынес данный вопрос на рассмотрение собрания кредитиоров.

Как следует из информации, опубликованной в ЕФРСБ 27.03.2019 N сообщения 3614833, конкурсным управляющим ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т. 25.03.2019 проведено заседание комитета кредиторов должника, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" принять к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

3. Не оплачивать обществу "Торговый Дом "Черноморский" остаточную стоимость в размере 2 848 000 рублей за квартиру N 91 площадью 63,5 кв.м. с кадастровым номером 29:49:0109016:1337, расположенную по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н, ул. Одоевского, д.87.

Таким образом, ООО "Энерготехмонтаж 2000", находящееся в процедуре банкротства, не имеет возможности и не намерено произвести полную оплату квартиры N 91.

В силу положений статьи 9 Закона N 214-ФЗ, последствием расторжения договора участия является обязанность застройщика возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора.

Как следует из материалов дела, по договору N 208/91 от 30.04.2012 г. участником долевого строительства были уплачены денежные средства в размере 1 436 000 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Таким образом, требование участника строительства ООО "Энерготехмонтаж 2000" о передаче передачи квартиры N 91 прекратилось, и возникло денежное требование в размере 1 436 000 рублей, подлежащее удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "Энерготехмонтаж 2000" в размере 1 436 000 руб. следует признать обеспеченным залогом, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.

В частности, статьей 13 Закона N 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков.

1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона N 214-ФЗ), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).

Из изложенного следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества - квартиры N 91.

При этом, в деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.

Названные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.19 N 308-ЭС18-15980.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ООО "Энерготехмонтаж 2000" в размере 1 436 000 руб. подлежащее включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский", является обеспеченным залогом.

Апелляционным судом также признаются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что разница между стоимостью квартир определенных сторонами в договорах участия в долевом строительстве и их рыночной стоимостью в настоящее время, составляющая 28 316 200 руб., является убытком дольщика и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом не учтено, что ООО "Энерготехмонтаж 2000" получены именно те квартиры, на которые оно претендовало в соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия, доказательств несоответствия квартир, условиям заключенных договоров долевого участия материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют и доказательства наличия каких-либо недостатков у переданных участнику строительства квартир.

Более того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018 установлено, что часть оцениваемых квартир, находящихся на этажах с 14 по 16, имеют чистовую отделку, квартиры, расположенные на 3-13 этажах имеют стяжку на полу.

Вместе с тем приложениями N 2 ко всем договорам участия в долевом строительстве предусмотрено, что объекты долевого строительства должны быть переданы участнику строительства без чистовой отделки (страница 16 абзацы 7-8).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным ранее по настоящему делу установлено, что переданные ООО "Энерготехмонтаж 2000" квартиры не только не имеют недостатков, но напротив, имеют неотделимые улучшения в виде чистовой отделки, а также стяжки на полу, не предусмотренные договорами долевого участия.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.10.2018 года указал, что принимая отчет об оценке N 811/12/17 в качестве допустимого доказательства апелляционный сделал правильный вывод о том, что ООО "Энерготехмонтаж 2000" не вправе оценивать квартиры с учетом отделки, поскольку чистовая отделка договорами не предусмотрена, и, соответственно, не может быть учтена в качестве убытков кредитора. При указанных обстоятельствах, оценка рыночной стоимости квартир, должна быть проведена без учета отделки, то есть в том виде, в котором квартиры должны были быть переданы участнику долевого строительства в соответствии с условиями договоров. (страница 11 абзац 3 Постановления).

Поскольку кредитору были переданы в собственность квартиры в точном соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве то его требования о передаче квартиры признаются погашенными. То, что на дату передачи кредитору квартир рыночная стоимость квартир уменьшилась по сравнению со стоимостью указанной сторонами в договоре участия в долевом строительстве, не может признаваться убытком кредитора, поскольку, как было указано выше, кредитору были переданы квартиры в точном соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве и надлежащего качества и Закон о банкротстве такую разницу не рассматривает в качестве убытка кредитора.

Следует отметить, что такая разница не может рассматриваться в качестве убытка и в отношении денежного требования, поскольку согласно положению абзаца 2 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве превышение суммы денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.

Ссылки ООО "Энерготехмонтаж 2000" на правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 27.04.2017 по делу N 305-ЭС16- 3662(4), N А41-70014/13 апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку по названному делу имелись иные фактические обстоятельства, связанные с ненадлежащим качества объекта долевого строительства.

Указание судом в резолютивной части судебного акта рыночной стоимости квартир и фактически уплаченной стоимости квартир не нарушает ничьих прав и законных интересов, а потому не может быть признано апелляционным судом незаконным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выделение в отдельное производство вопроса о погашении требований путем передачи части квартир в многоквартирном доме или отдельному кредитору невозможно, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку такого запрета Закон о банкротстве не содержит, тем более, что с учетом определения суда от 13.02.19 были погашены все полностью оплаченные требования о передаче квартир.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39582/2015 подлежит изменению:

резолютивную часть судебного акта дополнить перечнем квартир, подлежащих передаче в собственность ООО "Энерготехмонтаж 2000" квартирами N 9 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1252, оплаченной на сумму 3 724 000 руб. и N 10 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1246,оплаченной на сумму 3 724 000 руб.;

резолютивную часть судебного акта абзац: "После передачи квартир считать оставшуюся часть требований в сумме 28 316 200 руб. включенной в третью очередь реестра требований кредиторов" изложить в следующей редакции: "Включить требование ООО "Энерготехмонтаж 2000" в размере 1 436 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский", признав его обеспеченным залогом.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39582/2015 изменить:

- в резолютивной части судебного акта дополнить перечень квартир, подлежащих передаче в собственность ООО "Энерготехмонтаж 2000" квартирами N 9 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1252, оплаченной на сумму 3 724 000 руб. и N 10 площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109016:1246,оплаченной на сумму 3 724 000 руб.;

- в резолютивной части судебного акта абзац: "После передачи квартир считать оставшуюся часть требований в сумме 28 316 200 руб. включенной в третью очередь реестра требований кредиторов" изложить в следующей редакции: "Включить требование ООО "Энерготехмонтаж 2000" в размере 1 436 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Черноморский", признав его обеспеченным залогом.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко