Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 07АП-1809/19

город Томск

9 апреля 2019 г.

Дело N А27-27061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Горецкой О.Ю., после перерыва секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-1809/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2019 года по делу N А27-27061/2017 (судья Конарева И.А.) по иску индивидуального предпринимателя Кокорина Ильи Леонидовича (город Кемерово, ОГРНИП 304420528000282, ИНН 420515447202) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы по договору аренды.

В судебном заседании принял участие представитель истца Ермоленко Н.С. по доверенности от 17 ноября 2017 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокорин Илья Леонидович (далее по тексту - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - ответчик, Комитет) с заявлением о признании недействительным уведомления от 23.08.2017 N 9-6-08/1370 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.01.2007 N 07-0040 в части превышения нормативного установленного размера арендной платы, подлежащего исчислению на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - Порядок N62), в следующем порядке:

с 01.01.2016 арендная плата устанавливается 4629,22 в квартал и определяется по формуле: А = КС х Кв х Ки х S / П, где: А - размер арендной платы; КС = 1730550,24/1144,40= 1512,19 - кадастровая стоимость (руб. / кв. м); Кв = 1,07% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (п. 7.9 приложения N 1 к настоящему Порядку); Ки - не подлежит применению; S = 1144,40 - площадь земельного участка (кв. м); П = 4 - количество периодов внесения арендной платы в году.

с 01.01.2017 арендная плата устанавливается 4629,22 в квартал и определяется по формуле: А = КС х Кв х Ки х S / П, где: А - размер арендной платы; КС = 1730550,24/1144,40= 1512,19 - кадастровая стоимость (руб. / кв. м); Кв = 1,07% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (п. 7.9 приложения N 1 к настоящему Порядку); Ки - 1,58 -коэффициент инфляции на 2017 г., подлежит применению с 03.05.2017; S = 1144,40 - площадь земельного участка (кв. м); П = 4 - количество периодов внесения арендной платы в году.

с 03.05.2017 арендная плата устанавливается 6147,88 руб. в квартал и определяется по формуле: А = УПКС х Кв х Кбд х Ки х S / П, где: А - размер арендной платы; УПКС- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 1512,19 руб. / кв. м; Кв = 1,07% - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Ки = 1,058 - коэффициент, учитывающий уровень инфляции в 2017 г.; Кбд - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент)квадратный корень 2 382,70/1512,19 = 1,25525367; S = 1144,40 - площадь земельного участка (кв. м) П = 4- количество периодов внесения арендной платы в году (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы необоснованным применением в расчете арендной платы за период с 01.01.2016 по 02.05.2017 коэффициентов учитывающих уровень инфляции 2010-2017 годов, коэффициента, учитывающего уровень инфляции за 2010-2016 за период с 03.05.2017 а также необоснованным применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка равным 2,25%, что не ответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка - "Туалеты".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неприменение коэффициентов инфляции возможно только с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу об оспаривании пункта 2.4 Порядка N 62. Кроме того, не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения коэффициента вида разрешенного использования земельного участка равном 1,07%, поскольку истцом не представлено доказательств, что он является каким-либо предприятием, перечисленным в пункте 7.5 приложения N1 к Порядку N62.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 07-0040 от 19.01.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездной владение и пользование земельный участок площадью 1144,4 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Ленинский район, проспект Ленина, д. 116 (кадастровый квартал N 02:01:004), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).

Земельный участок предоставляется для: размещения общественного туалета (пункт 1.2 договора аренды).

На земельном участке имеется следующий объект недвижимости: отдельно стоящее здание (общественный туалет), общей площадью 119,4 кв. м (пункт 1.4 договора аренды).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 11.07.2009 (пункт 2.1 договора аренды). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 16.01.2003 (пункт 2.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в Порядке определения величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения договора.

Предпринимателем по договору купли-продажи недвижимости от 01.06.2011 приобретен в собственность объект недвижимости - здание туалета, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13.07.2011 внесена запись N 42-42-01/174/2011-192.

Соглашением о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 01.09.2011 установлено, что с 13.07.2011 права и обязанности по договору аренды от 19.01.2007 N 07-0040 переходят к новому правообладателю - предпринимателю.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:201 с 01.01.2016 составляет 1 730 550,24 руб.

Уведомлением от 23.08.2017 N 9-6-08/1370 Комитет сообщил предпринимателю об изменении арендной платы по договору аренды и установил ее в следующих размерах:

С 01.01.2016 в размере 72664 руб. 75 коп. в квартал по формуле: А=64362,05*1,129, где 64362,05 -арендная плата в 2015, 1.129 -коэффициент, учитывающий уровень инфляции в 2016, С 01.01.2017 в размере 76879 руб. 31 коп. в квартал по формуле: А=72664,75*1,058, где 72664,75 -арендная плата в 2016, 1,058- коэффициент, учитывающий уровень инфляции в 2017.

С 03.05.2017 в размере 21181 руб. 67 коп. в квартал по формуле: А=КС хКв х Кбд х Ки х S /П, где А-размер арендной платы, КС -1512,19-кадастровая стоимость земельного участка (руб. /кв. м), Кв=2,25% -коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, УПКСЗ =2382,70-среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе групп видов разрешенного использования, Кбд -квадратный корень (2382,70/1515,19)=1,25525367 -коэффициент базовой доходности, Ки- 1,1х1,065х1,06х1,055х1,05х1,055х1,129х1,058- коэффициенты, учитывающие уровень инфляции в 2010-2017, S=144,40 площадь земельного участка (кв. м), П=4- количество периодов внесения арендной платы в году.

Предприниматель не согласился с предложенным в уведомлении размером арендной платы и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения Комитетом при расчете подлежащей внесению арендной платы коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016 годы, к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка N 62, неправомерности применения коэффициента, учитывающего уровень инфляции за 2010-2016 за период с 03.05.2017, а также необоснованности применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка равным 2,25%, что не ответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка - "Туалеты".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Порядком N 62.

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" в Порядок N 62 внесены изменения относительно расчета размера арендной платы.

Согласно пункту 2.4 Порядка N 62 (в редакции, действующей до 03.05.2017) размер арендной платы должен определяться по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку); Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку); Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

С 03.05.2017 в силу пункта 2.8. Порядка N 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где: А - размер арендной платы; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий условия использования; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент); S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Согласно пункту 2.17 Порядка N 62 размер арендной платы ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года изменяется на коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления, с учетом произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, за все предыдущие периоды.

Пунктом 2 Постановления установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055; на 2016 год - 1,129; на 2017 год - 1,058.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.17 Порядка N 62 в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости, исходя из которой определяется размер арендной платы. Признаны недействующими с момента принятия пункты 3.4, 3.5 Порядка N 62.

Отклоняя довод Комитета о том, что коэффициент инфляции в рассматриваемом случае не подлежит применению лишь с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017), суд первой инстанции верно отметил, что согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом суд правомерно также учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование предоставляемым в аренду земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Комитетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в значении, определенном как произведение Ки, установленных на 2010-2016, к актуальной кадастровой стоимости, подлежащей применению с 01.01.2016, на основании пункта 2.8 Порядка N 62.

В части применения коэффициента инфляции до 02.05.2017, суд первой инстанции также верно отметил, что с учетом решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-574/2017~М-409/2017 и принимая во внимание, что Порядком N 62 до 03.05.2017 не было установлено значение коэффициента, учитывающего уровень инфляции в 2017 году, при этом согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, Ки за 2017 год, установленный Порядком N62 в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 18, при определении размера арендной платы за период с 01.01.2017 по 02.03.2017 применению также не подлежит.

Относительно размера Кв- коэффициента, учитывающего вид использования спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Комитетом при расчете арендной платы с 03.05.2017 используется коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка равный 2,25% - "предприятия легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно- полиграфической деятельности, машино-и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения".

Между тем, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - "туалеты", на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201004:307 (нежилое здание), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2017 N 42/201/003/2017-20741.

Разрешенный вид использования в соответствии с договором аренды также - размещение общественного туалета.

Нахождение на спорном земельном участке нежилого здания -туалета не оспаривалось лицами, участвующими в деле, доказательств использование объекта и спорного земельного участка с иным видом деятельности, не предусмотренного видом разрешенного использования земельного участка, Комитетом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка (туалеты) не может быть отнесен к видам разрешенного использования, указанным в подпункте 7.3 (предприятия легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно- полиграфической деятельности, машино-и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения), соответственно, не может быть применен коэффициент, учитывающий вид использования равный 2,25%.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка N 62 (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что наиболее схожим, в целях применения расчета арендной платы, является вид разрешенного использования, указанный в подпункте 7.8 Приложения N 1 к Порядку N 62: "Объекты и сети инженерно-технического обеспечения, производственные жилищно-эксплуатационные ремонтные тресты, ремонтно-эксплуатационные участки, жилищно-эксплуатационные комбинаты, хозяйства по утилизации отходов и другие службы и организации благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе обслуживающие инженерные коммуникации, находящиеся в муниципальной собственности", с коэффициентом равным 1,07%, поскольку нежилое здание туалета по своему функциональному назначению наиболее близко к объектам коммунального хозяйства и благоустройства, объектам технического назначения.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2019 года по делу N А27-27061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков