Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-6539/19

г.Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А55-26387/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Куракина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 31.08.2018 вх. N 149444 о признании недействительным трудового договора и применении последствий недействительности по делу NА55-26387/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Современник-", ИНН 6311150698, ОГРН 1146311001902, 443069, Самарская область, , ул. Революционная, д. 155, помещение 12,

УСТАНОВИЛ:

Куракин Алексей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 31.08.2018 вх. N 149444 о признании недействительным трудового договора и применении последствий недействительности по делу NА55-26387/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Куракина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 31.08.2018 вх. N 149444 о признании недействительным трудового договора и применении последствий недействительности по делу NА55-26387/2017 возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней копия определения на 8 л., конверт.

Судья

О.Н. Радушева