Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 15АП-3541/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2019 г. N Ф08-5595/19 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2019 г.

дело N А53-36165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2019 по делу N А53-36165/2018 (судья Губенко М.И.)

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Аминтес"

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аминтес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за период с 11.08.2016 по 09.10.2018 в размере 1864612,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 10.08.2016 в размере 557604,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31702 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна некорректным расчетом процентов, которые должны исчисляться до даты погашения долга - 24.08.2018 (дата перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса), а не до даты прекращения производства по делу о банкротстве - 09.10.2018.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-22464/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 12.10.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Донпромстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ". Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "РОСТ" в пользу ООО "Донпромстрой" 8774826 руб. и 1760187,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.02.2016 ООО "Донпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.08.2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдения (дело N А53-4077/2016). Требования истца в размере 10535013,64 руб., в том числе 8774 826 руб. основного долга и 1760187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РОСТ".

Определением от 20.02.2017 произведена процессуальная замена ООО "Донпромстрой" на его правопреемника - ООО "Каскад" в реестре требований кредиторов ООО "РОСТ".

29.03.2017 ООО "РОСТ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 12.07.2018 произведена замена ООО "Каскад" на его правопреемника ООО "Аминтес" на всю сумму требований, учтенную в реестре. Основанием процессуальной замены явился договор уступки права требования N 14 от 09.01.2018 года.

09.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства ООО "РОСТ" требование ООО "Аминтес" было погашено в полном объеме, в размере 10535013,64 руб., что послужило основанием прекращения процедуры банкротства должника.

Однако, ответчик не выплатил истцу мораторные проценты, начисленные за период конкурсного производства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты введения процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции взыскал с ответчика мораторные проценты, начисленные в порядке ч. 5 ст. 63 Закона о банкротстве, и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает законность начисления процентов, ссылается на некорректность расчета процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 30.01.2019 по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ФЗ Закон о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из указанных выше разъяснений, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Поскольку производство по делу N А53-4077/2016 о банкротстве ответчика прекращено определением от 15.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) в связи с погашением требований кредиторов, истец обоснованно начислил мораторные проценты за период с 11.08.2016 по 09.10.2018.

Доводы ответчика о неправильном расчете мораторных процентов отклоняются, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 63 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в настоящем случае - до даты прекращения производства по делу о банкротстве).

Проценты по ст. 395 ГК РФ и проценты по ч. 5 ст. 63 Закона о банкротстве имеют различную правовую природу.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, начисление процентов возобновляется до даты вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве, а не до даты погашения долга, на что указано в ст. 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2015 по 10.08.2016, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-36165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов