Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 11АП-750/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2019 г. N Ф06-48174/19 настоящее постановление отменено

Самара

08 апреля 2019 г.

Дело N А72-6211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Евроцементстрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года о включении требования ЗАО "Астроликс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А72-6211/2017 (судья Корастелёв В.А), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой", ИНН 7326009467.

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" в лице Строительно-монтажного управления N 302 филиала АО "Ульяновсктрансстрой"; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 665 637 руб. 99 коп., в том числе: 340 827 рублей - основной долг и 220 000 рублей - пени за просрочку платежа; утверждении временным управляющим должника Курбанова Олега Джумабоевича, из числа членов НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017) требование Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" к Акционерному обществу "Ульяновсктрансстрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 560 827 рублей, в том числе: 340 827 рублей - основной долг и 220 000 рублей - пени.

В отношении Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" N 142 от 05.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" завершена; акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" от 07.03.2018 N 40.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 конкурсным управляющим Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" утвержден Курбанов Олег Джумабоевич - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (адрес: 109029 г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

08.05.2018 (на почту сдано 05.05.2018) от закрытого акционерного общества "Астроликс" поступило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просит признать требование ЗАО "Астроликс" в размере 27 486 715 руб. 32 коп., в том числе 24 987 923 руб. 02 коп. - основной долг и 2 498 792 руб. 30 коп. - неустойка, предусмотренная п. 5.3 договора, заключенного между должником и заявителем, в случае просрочки оплаты работ.

Заявителем, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, было представлено заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 11 246 756 руб. 84 коп., в том числе 10 224 324 руб. 40 коп. - основной долг, 1 022 342 руб. 44 коп. - неустойка, предусмотренная п. 5.3 договора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 г. по делу N А72-6211/2017 ЗАО "Астроликс" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" с суммой основного долга 10 224 324 руб. 40 коп., с суммой санкций 1 022 342 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евроцементстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 марта 2019 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании 05 марта 2019 года представители ЗАО "Астроликс" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 05 марта 2019 года представитель ООО "Евроцементстрой" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 апреля 2019 года. Данным определением судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, конкурсному управляющему должника и ЗАО "Астроликс" было предложено представить доказательства выполнения работ и доказательства существования объекта в натуре. Также представить доказательства предоставления материалов должником для выполнения работ, оприходования их на складе, перевозку, а также документы, подтверждающие перечисление аванса в установленном договором размере. ЗАО "Астроликс" было предложено представить доказательства, отражающие наличие всех банковских счетов на момент заключения договора подряда до момента включения в реестр требований кредиторов; доказательства наличия фактической возможности осуществления работ: наличия трудовых договоров, штатного расписания, транспортировки, разгрузки, погрузки товара. Конкурсному управляющему должника предложено представить выписки по банковским счетам должника на период заключения оспариваемой сделки.

Во исполнение определения об отложении судебного разбирательства были представлены сведения об открытых банковских счетах ЗАО "Астроликс" за период с 08.04.2016 по 08.05.2018 (форма 9), выписки по банковским счетам, копия решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32819/2017 от 01.08.2018 г.

В судебное заседание 01 апреля 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года о включении требования ЗАО "Астроликс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А72-6211/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 08.04.2016 между ОАО "Ульяновсктрансстрой" (Заказчик) и ЗАО "Астроликс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 4, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его она условиях, указанных в договоре (п.1.1 договора).

Пунктами 2.1, 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 15 828 324 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18% - 2 414 490 руб. 16 коп. Оплата по договору производится поэтапно в течение 4 рабочих дней после подписания промежуточных актов сдачи-приемки. Размер авансового платежа 40% от суммы договора составляет 6 331 329 руб. 06 коп.

Во исполнение условий договора, заявителем были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 06.09.2016, 03.10.2016, от 24.10.2016, справками о стоимости выполненных работ к указанным актам, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Должник обязательства по договору в полном объеме не выполнил, общая сумма оплаченных работ - 5 600 000 руб. 00 коп.

По сведениям заявителя, задолженность должника с учетом уточнений составляет 10 224 324 руб. 40 коп.

В силу действия статьи 134 Закон о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Суд первой инстанции заявленное требование признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника с общей суммой 382 962 руб. 24 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 82 962 руб. 24 коп. - санкции.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель указал на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что ЗАО "Астроликс" не представило доказательств оформления исполнительной документации, актов на скрытые работы и передачи ее должнику. По мнению заявителя апелляционной жалобы в деле отсутствуют доказательства того, что должник передал материалы для выполнения работ, нет доказательств того, что выполненные ЗАО "Астроликс" работы были в последующем приняты у должника его заказчиком - АО "Сенгелеевский цементный завод". Суд не исследовал причину значительной просрочки в выполнении работ. Указывает, что задолженность не могла быть более 5 268 603 руб. считает, что налицо аффилированность, поскольку представленные договора подписаны одним и тем же лицом. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не могут считаться надлежащим доказательством выполнения работ на объекте, так как составлены раньше, чем указанные работы на объекте фактически выполнены. Фактически ЗАО "Астроликс" работы для должника не выполняло, надлежащих доказательств обратного, по мнению заявителя, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, отклоняются, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 319, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, наличие задолженности должником в установленном порядке не оспорено, задолженность в судебном порядке не взыскивалась. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлены.

Также, представленными в материалы дела доказательствами (выписками по расчетным счётам и решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32819/2017) подтверждается факт возможности ЗАО "Астроликс" выполнения работ на объекте строительства и перевозки техники на строительную площадку, оплаты по договору аренды строительной техники третьему лицу.

С учётом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Астроликс" фактически для должника работы не выполняло, подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

ЗАО "Астроликс" также было заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения) за период с 15.11.2016 по 25.07.2017 в сумме 1 022 342 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,3% не перечисленной в срок стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости.

Расчет суммы пени заявителем определен верно, контррасчет должником не представлен.

Доказательства оплаты пени ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, обстоятельства выполнения работ в рамках договора подряда N 4 от 08.04.2016 г. (устройство текстильно-песчаных свай) исследовались в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО "Ульяновсктрансстрой" о признании договора субподряда N01/2016 от 04.04.2016, заключенного между должником и ООО "Сити-Строй", недействительным. В рамках данного обособленного спора было установлено, что работы, указанные в акте выполненных работ N 1 от 12.07.2017, фактически были выполнены не ООО "Сити-Строй", а иными организациями, в частности, ЗАО "Астроликс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 договор субподряда N 01/2016 от 04.04.2016, заключенный между АО "Ульяновсктрансстрой" и ООО "Сити-Строй", и акт выполненных работ от 12.07.2017 N 1, были признаны недействительными, определение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, установив все имеющие значение для дела обстоятельства, пришёл к верному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Астроликс" требований.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года о включении требования ЗАО "Астроликс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А72-6211/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2018 года о включении требования ЗАО "Астроликс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А72-6211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова