Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 17АП-2264/19

г. Пермь

09 апреля 2019 г.

Дело N А50-31670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2019 года,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой

по делу N А50-31670/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании решения незаконным,

установил:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании решения, изложенного в письме N 21-01-06-И-6552 от 02.08.2018, об отказе в размещении объектов незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным заявлением.

Решением арбитражного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть от 09.01.2019) заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента N 21-01-06-И-6552 от 02.08.2018 об отказе в размещении объекта признано незаконным. Суд обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "МТС".

Решение суда от 14.01.2019 обжаловано Департаментом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления сервитутов". Указывает, что из представленных заявителем документов невозможно однозначно сделать вывод, что на испрашиваемых землях предполагается размещение сооружения связи, не требующего разрешения на строительства. Считает, что истцом планируется размещение линейно-кабельного сооружения связи, которое прочно связано с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно, что предполагает получение разрешения на строительство. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем возражений на апелляционную жалобу не представлено. Поступивший от ПАО "МТС" отзыв судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не подписан представителем заявителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 ПАО "МТС" обратилось в Департамент с заявлением о разрешении размещения на земельном участке (части земельного участка) с кадастровым номером 59:01:1710014, расположенном по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Новосельская, площадью 30 кв.м, бессрочно, объекта связи, не относящегося к особо опасным, технически сложным сооружениям связи - сборно-разборную конструкцию, предназначенную для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, а также кабель связи, предназначенный для присоединения сборно-разборной конструкции к сетям связи, наземным способом.

02.08.2018 Департаментом принято решение об отказе в размещении объектов N 21-01-06-И-6552 в связи с тем, что из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод, что на испрашиваемых землях предполагается размещение сооружения связи, не требующего разрешения на строительство.

Полагая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оспариваемый отказ в выдаче решения о размещении объекта мотивирован заинтересованным лицом тем, что указанный в заявлении предполагаемый к размещению объект не предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района следующих объектов связи, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи - сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа; кабелей связи, предназначенных для присоединения предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта объектов к сетям связи.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение N 478-п).

Пунктом 2 Положения N 478-п установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 478-п для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо (далее - заявитель) обращается в Уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в пункте 9 настоящего Положения (пункт 8 Положения N 478-п).

Согласно пункту 10 Положения N 478-п в решении об отказе в размещении объектов указывается основание отказа, предусмотренное пунктами 9.1 - 9.7 настоящего Положения.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что решение об отказе в размещении объектов принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящего Положения; в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем; в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объектов; размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок, на использование которого испрашивается решение о размещении объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу; в случае наличия утвержденного проекта межевания территории или утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых предполагается размещение объектов инфраструктуры федерального, регионального или муниципального значения; размещение объектов приведет к нарушениям режима использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территорий.

Отказывая в выдаче разрешения на размещение, департамент в качестве основания к отказу указал - в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Постановлением от 03.12.2014 N 1300. А в обоснование причин отказа отмечено, что из представленных заявителем документов невозможно сделать однозначный вывод, что в отношении объекта, предполагаемого к размещению, не требуется получение разрешения на строительство.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что приведенное заинтересованным лицом обоснование отказа в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом заинтересованным лицом, на которое процессуальным законодательством возложена обязанность доказать законность своих действий (решений), соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод, что для объекта, предполагаемого к размещению, требуется получение разрешения на строительство, не представлено.

Требований о предоставлении на стадии подачи заявления документов, из которых бы следовало описание предполагаемого к размещению объекта, действующее законодательство не содержит. Обществом такие документы не предоставлялись. Заинтересованное лицо и на стадии судебного разбирательства не обосновало, что позволило ему прийти к выводам, послужившим основанием к отказу в выдаче разрешения на размещение.

Установив, что приведенные в обоснование отказа основания не подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на размещение объекта противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о невозможности сделать однозначный вывод, что на испрашиваемых землях предполагается размещение сооружения связи, не требующего разрешения на строительство, опровергаются материалами дела.

Как указано выше Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, и предусматривает в числе объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи.

Статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что под линиями связи понимают линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; линейно-кабельными сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Возможность размещения линий и сооружений связи в соответствии с Постановлением N 1300 в случае, если они являются временными, вспомогательными, или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство, разъяснена в Письме Минстроя России от 29.02.2016 N 7064-ОГ/08.

В заявлении ПАО "МТС" указано, что целью использования земельного участка является размещение объекта связи - сборно-разборной конструкции, предназначенной для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, а также кабель связи, предназначенный для присоединения сборно-разборной конструкции к сетям связи, наземным способом.

Учитывая, что для возведения сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешений на строительство не требуется, что предусмотрено пунктом 5 части 4 статьи 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК, а доказательств того, что предполагаемый к размещению объект не обладал признаками сборно-разборной конструкции не представлено, отказ в выдаче разрешения на размещение объекта нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 14.01.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2019 года по делу N А50-31670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов