Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 13АП-4783/19

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2019 г.

Дело N А56-13052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Козлова Е.А. (доверенность от 14.08.2018).

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4783/2019) ДНП "Козицкие луга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-13052/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга"

о взыскании,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Козицкие луга" (далее - Партнерство, ответчик) о взыскании 4 578 582 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 3 368 131 руб. 65 коп. неустойки.

Решением от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 2 013 334 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 994 634 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 08.02.2018 суд предоставил Партнерству отсрочку исполнения решения от 28.06.2017 на шесть месяцев.

В арбитражный суд поступило заявление ДНП "Козицкие луга" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.11.2017 сроком до 10.12.2019, либо предоставлении рассрочки указанного акта сроком на 12 месяцев с 10.01.2019 по 12.12.2019.

Определением от 14.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, просило требование удовлетворить, указывая на тяжелое финансовое положение; кроме того указав, что ответчиком за 6 месяцев предоставленной ранее отсрочки частично погашен долг.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы ответчик должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование необходимости предоставления отсрочки ссылается на наличие временных финансовых трудностей и возможность исполнения решения по мере поступления средств по договору от 10.10.2018 N 1010/2018.

Между тем ссылка на такие обстоятельства сама по себе не влечет автоматического предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доказательства того, что исполнение судебного акта в настоящее время невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении деятельности и не являются основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебных актов и отсрочки совершения исполнительных действий.

С момента вынесения решения прошло длительное время. В течение этого периода ответчику была предоставлена отсрочка на шесть месяцев, срок предоставления отсрочки исполнения решения истек 22.05.2018. Между тем решение суда исполнено в полном объеме не было.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина