Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 02АП-1245/19

г. Киров

11 апреля 2019 г.

Дело N А17-494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Алимова А.А. - Паньшиной Г.В. по доверенности от 17.04.2017

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 по делу N А17-494/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" (далее ООО "Рокко-Текстиль", должник, ИНН 7723564467, дата регистрации 10.03.2006 г., ОГРН 1067746361077, адрес: 153003 Ивановская область, г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д.6) и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства,

установил:

определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" (далее - ООО "Рокко-Текстиль", должник) завершено.

Конкурсный кредитор - акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 15.01.2019, отправить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, процедура банкротства в отношении должника завершена преждевременно; цель процедуры банкротства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов не достигнута, требования Банка в полном объеме не погашены; вопрос о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности не рассматривался, в связи с чем не все мероприятия предусмотренные законом о банкротстве проведены.

Арбитражный управляющий Алимов А.А. направил отзыв, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 по делу N А17-494/2014 без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения; указывает, что необоснованным является утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что требования Банка не были погашены; не соответствующим действительности является утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17-494/2014 не рассматривался вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Банк направил дополнительные пояснения в материалы дела, указывает, что завершение конкурсного производства лишает кредитора на удовлетворение своих нарушенных прав; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий Алимов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель арбитражного управляющего Алимова А.А. в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержала изложенные в письменном отзыве возражения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 18.02.2014 по заявлению ликвидатора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рокко-Текстиль".

09.04.2014 ликвидируемый должник ООО "Рокко-Текстиль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2014 признано обоснованным требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ООО "Рокко-Текстиль" в сумме 94 312 889,64 руб., в том числе: 65 981 273,64 руб. - основной долг, 28 331 616 руб. - неустойка. Требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 65 981 273,64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рокко-Текстиль", как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Рокко-Текстиль" неоднократно продлевался; определением суда первой инстанции от 10.10.2018 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

К судебному заседанию конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 12.11.2018, отчет о результатах конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов 12.11.2018 по второму вопросу повестки дня большинством голосов присутствующих кредиторов (71,64 %) принято решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ООО "Рокко-Текстиль".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего Алимова А.А., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

При этом судом установлено, что в конкурсном производстве арбитражным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника; сформирован реестр требований кредиторов должника.

В конкурсную массу должника включено недвижимое имущество - общая долевая собственность, доля в праве 6683/100000, прядильная фабрика, назначение: нежилое, площадью 46 764,8 кв.м., кадастровый номер: 37:24:040204:1306, расположенная по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовом, д. 6. Данное имущество находилось в залоге у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Рокко-Текстиль", утвержденным 31.10.2014, недвижимое имущество реализовано.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что за период конкурсного производства на основной счет должника от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 7 653 955,80 руб.

В результате реализации залогового имущества должника требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) погашены на сумму 7 031 302 руб.

07.06.2016 конкурсный управляющий ООО "Рокко-Текстиль" Алимов А.А. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Рокко-Текстиль" бывшего руководителя должника Каташова А.В.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2017 по делу N А17-494/2014 с Каташова Александра Владимировича в пользу ООО "Рокко-Текстиль" взыскано 7 086 039,17 рублей.

Произведена оценка рыночной стоимости задолженности Каташова А.В., согласно отчету N 560-18 об оценке рыночная стоимость составила 35 502.

Реализация дебиторской задолженности ООО "Рокко-Текстиль" осуществлялась в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Рокко-Текстиль", утвержденным собранием кредиторов ООО "Рокко-Текстиль" от 15.08.2018; по итогам торгов победителем признан ИП Назаров И.Ю., с которым подписан договор уступки права требования (цессии) от 05.10.2018.

Таким образом, выявленное имущество реализовано, поступившие на расчетный счет должника за период процедуры конкурсного производства денежные средства были направлены арбитражным управляющим на погашение требований кредиторов в деле о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Рокко-Текстиль".

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Возражения заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

Продление процедуры банкротства приведет в первую очередь к увеличению текущих обязательств должника в отсутствие у него денежных средств на их погашение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2019 по делу N А17-494/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина