Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 20АП-1303/19

г. Тула

11 апреля 2019 г.

Дело N А09-1557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2018 года по делу N NА09-1557/2018,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Ильиничне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки на общую сумму 50 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимовой Н.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 50 000 рублей, в котором просило взыскать:

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372761;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 577514;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 575137;

- компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Лунтик".

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 417,50 рублей, в том числе: 120 рублей - расходы по приобретению контрафактного товара, 97,50 рублей - расходы по оплате почтовых услуг и 200 рублей - расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в размере 1 417 руб. 50 коп., в том числе: 1 000 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 200 руб. - получение выписки из ЕГРИП, 120 руб. - приобретение товара, 97 руб. 50 коп. - почтовые расходы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2018 года по делу N А09-1557/2018 отменено. Иск удовлетворен частично.

С ИП Максимовой Н.И. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав: - 10 000 руб. за нарушение прав на персонаж "Лунтик"; - 10 000 руб. за нарушение прав на товарные знаки N 310284, N 372761, N 577514, N 575137. с индивидуального предпринимателя Максимовой Н.И. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 967 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года по делу N А09-1557/2018 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 310284, N 372761, N 577514 и N 575137. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Указа, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, в том числе с учетом выраженной судом кассационной инстанции позиции исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон; на основе оценки доказательств определить размер компенсации, подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу общества за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 310284, 372761, 577514, 575137 и по результатам повторного рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные обществом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А09-1557/2018 оставлено без изменения.

Определением от 22 февраля 2019 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд принял на новое рассмотрение дело по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Ильиничне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки на общую сумму 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращаясь с заявлением о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представила в материалы дела вещественные доказательства, в подтверждение реализации товара с неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В дело представлен диск в формате DVD с полиграфической обложкой с героями анимационного сериала "Лунтик и его друзья" (9 МКТУ).

Кроме того, в подтверждение факта продажи товара (диска в формате DVD с полиграфической обложкой с героями анимационного сериала "Лунтик и его друзья") в материалы дела представлены товарный чек N 10 от 03.10.2017 на сумму 120 рублей и DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки.

В подтверждение своих прав на товарные знаки ООО "Студия анимационного кино "Мельница" представила в дело копии свидетельств на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- N 310284, дата государственной регистрации: 10.07.2006, дата истечения срока действия исключительного права: 29.06.2025, классы МКТУ: 9, 28, 29, 30, 32;

- N 575137, дата государственной регистрации: 19.05.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 16.04.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32;

- N 372761, дата государственной регистрации: 17.02.2009, дата истечения срока действия исключительного права: 19.11.2017, классы МКТУ: 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32;

- N 577514, дата государственной регистрации: 10.06.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 16.04.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32.

В подтверждение нарушения своих исключительных прав на персонаж "Лунтик" заявитель представил договор от 30.03.2005 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Дариной Сергеевной (режиссер-постановщик), который заключен для создания аудиовизуального произведения. По условиям договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка".

Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 N 2 к договору от 30.03.2005 режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей", созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

22.02.2006 между ООО "Студия Анимационного кино "Мельница" (продюсер) и Саранцевой Анной Борисовной (сценарист) был заключен договор, по условиям которого сценарист за вознаграждение создает по заказу продюсера литературный сценарий 46 серий анимационного сериала под рабочим (условным) названием "Ерошка".

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и условиями настоящего договора сценарист передает продюсеру исключительные права на использование сериала и сценария, иных объектов авторских и смежных прав, созданных в результате оказания сценаристом услуг по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

По окончанию работ между сценаристом и продюсером был подписан акт от 28.07.2006 утверждения и приема окончательных вариантов сценариев серий анимационного сериала "Лунтик и его друзья" по договору от 22.02.2006.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 22.02.2006 сценарист передал продюсеру исключительные права на использование сценариев.

Кроме того, 08.04.20105 между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и Кошеваровым Максимом Александровичем (композитор) был заключен договор о создании оригинальной музыки к фильму и о передаче исключительных прав, по условиям которого студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку, в дальнейшем именуемую "музыка" к аудиовизуальному произведению - анимационному сериалу с рабочим названием "Ерошка" (режисер-постановщик Дарина Шмидт).

Согласно пункту 1.3 договора композитор передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование музыки и фильма.

Зафиксировав с помощью видеозаписи, что 03.10.2017 в торговой точке на 1 этаже ТЦ "Садко", расположенном по адресу: г.Брянск, пр-кт Московский, 18А, реализован товар - диск в формате DVD (9МКТУ), на котором содержались изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, изображения героев анимационного сериала "Лунтик и его друзья", ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что за нарушении его исключительных прав на пять объектов подлежит компенсация по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего в сумме 50 000 руб.

Отменяя постановление апелляционного суда, коллегия судей Суда по интеллектуальным правам указала, что суду, вновь рассматривающему дело в отмененной части, необходимо на основе оценки доказательств определить размер компенсации, подлежащей взысканию с предпринимателя в пользу общества за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 310284, 372761, 577514, 575137

Исследовав материалы дела с учетом разъяснений коллегии судей Суда по интеллектуальным правам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемой ситуации, согласно представленных копий свидетельств о регистрации товарных знаков истец обладает исключительными правами на товарные знаки, содержащие изображение персонажей сериала "Лунтик и его друзья", в том числе товарные знаки N 310284, N 372761, N 577514, N 575137.

Исходя из оценки представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства (DVD-диска), суд приходит к выводу о том, что проданный товар (диск (его обложка)), выполнена с подражанием изображений персонажей анимационного сериала "Лунтик и его друзья", права на которые охраняются зарегистрированными товарными знаками, о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Максимовой Н.И., являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую она арендует, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Предприниматель, как участник предпринимательской деятельности, должен самостоятельно предпринимать меры, направленные на минимизацию связанных с этой деятельностью рисков.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализация контрафактных товаров в торговой точке, которую арендует ИП Максимова Н.И., с учетом того, что на товаре, расположенном в данной точке, выдаются от ее имени товарные чеки, создает презумпцию осуществления торговли именно ответчиком.

При этом бесспорные доказательства того, что торговлю осуществляло другое лицо, не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидела и не могла предвидеть возможность продажи через арендуемую ею торговую точку контрафактного товара, а также приняла все зависящие от нее меры для предотвращения этого.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, с учетом характера правонарушения и обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать размер компенсации 40 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки N 310284, N 372761, N 577514; N 575137, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовой Натальи Ильиничны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 40 000 руб. из которых:

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 310284;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 372761;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 577514;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 575137.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова