Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 11АП-4891/19

г. Самара

8 апреля 2019 г.

Дело N А49-1640/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Лесной" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по делу N А49-1640/2019, принятое судьей Табаченковым М.В., по заявлению гаражно-строительного кооператива "Лесной" (ОГРН 1025801224382, ИНН 5835042426), г. Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г. Пенза, о признании незаконным ненормативного правового акта,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

гаражно-строительный кооператив "Лесной" (далее - ГСК "Лесной") обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Пензы (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, кирпичных боксов - блок 2, в количестве 54 штук, расположенных на земельном участке по адресу: г. Пенза, севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1008004:8, выраженного в письме N2-02Р-38 от 22.01.2019, об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2019 по делу N А49-1640/2019 в принятии искового заявления ГСК "Лесной" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК "Лесной" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что заявление о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является оспаривание отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, кирпичных боксов - блок 2, в количестве 54 штук, расположенных на земельном участке по адресу: г. Пенза, севернее мкр. N 2 "Запрудный" жилого района Арбеково, площадью 5600 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1008004:8, выраженного в письме N2-02Р-38 от 22.01.2019.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 27, статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, его деятельность направлена на обеспечение законных прав участников кооператива при строительстве и эксплуатации гаражей, но не на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования ГСК "Лесной" не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлены на защиту интересов граждан - членов кооператива.

Между тем, как установлено апелляционным судом, ГСК "Лесной" обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.

Определением Октябрьского районного суда города Пензы от 04.03.2019 было отказано в принятии заявления ГСК "Лесной" к администрации г. Пензы со ссылкой на то, что данное дело относится к числу таких дел, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В данном случае из-за отказа в принятии заявления к производству как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом ГСК "Лесной" оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГСК "Лесной" по делу в данном конкретном случае лишен права на судебную защиту, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине отказа в принятии заявления ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции при принятии окончательного судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления по делу N А49-1640/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева