Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 10АП-4833/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А41-64649/18

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" - Хромых М.А. представитель по доверенности от 10 октября 2018 года,

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Ведилин Е.И. представитель по доверенности от 10 января 2019 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Транспрогресс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N А41-64649/18, принятое судьей Бонадревым М.Ю. в порядке упрощенного производства, по Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 5028108268, ОГРН 1115075000171) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспрогресс" (ИНН 5034051411, ОГРН 1165034050202) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспрогресс" (далее - ответчик) о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору N 7/ПБО от 11 сентября 2017 года за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года.

08 октября 2018 2018 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-64649/18 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 87-89).

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 1 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что принятый судебный акт должен не только затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности и неустойки по договору N 7/ПБО от 11 сентября 2017 года, заключенного между истцом - ООО "Альянс" и ответчиком ООО "Транспрогресс".

Предметом вышеуказанного договора являлось оказание Исполнителем - ООО "Альянс", по требованию Заказчика - ООО "Транспрогресс", комплексных услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Исполнителя составляет за каждый полный месяц 120 000 рублей.

За неполный месяц сумма рассчитывается пропорционально календарным дням (пункт 4.2 договора).

Вознаграждение за прошедший месяц уплачивается до 10-го числа следующего месяца.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с октября 2017 года по март 2018 года на общую сумму 720 000 рублей, подписанные двусторонне руководителями обществ.

Оспариваемым решением от 08 октября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 720 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 400 руб.

На основании указанного решения суда ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Транспрогресс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу N А41-96516/18 принято заявление ООО "Альянс" о признании должника ООО "Транспрогресс" несостоятельным (банкротом).

Также определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2019 года по делу N А41-96516/18 принято заявление АКБ "Абсолют банк" (ПАО) о признании должника ООО "Транспрогресс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу N А41-96516/18, с учетом определения об исправлении опечатки от 26 марта 2019 года, ООО "Транспрогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

При этом, требование ООО "Альянс" в сумме 737 400 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транспрогресс".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что 21 января 2019 года в судебном заседании по заявлению ООО "Альянс" о признании должника ООО "Транспрогресс" несостоятельным (банкротом) было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору N 7/ПБО от 11 сентября 2017 года.

Однако данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, в связи с чем невозможно определить какие конкретно работы выполнялись ООО "Транспрогресс" по договору N 7/ПБО от 11 сентября 2017 года и их стоимость, чем нарушаются права Банка как конкурсного кредитора в рамках дела N А41-96516/18.

Между тем, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-96516/18 судебное заседание по проверке обоснованности заявления АКБ Абсолют банк (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов назначено на 18 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования АКБ Абсолют банк (ПАО) не включены в реестр требований кредиторов по делу N А41-96516/18, не усматривается, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, не являющегося участником настоящего спора и не обладающего соответствующим правом на обжалование принятого по результатам рассмотрения данного дела указанного решения суда первой инстанции.

Кроме того, на момент разрешения судом первой инстанции настоящих исковых требований ООО "Альянс" заявлений о признании ООО "Транспрогресс" несостоятельным (банкротом) в производстве суда не имелось.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводов непосредственно о правах либо об обязанностях АКБ Абсолют банк (ПАО), следовательно, его права не нарушены, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе АКБ Абсолют банк (ПАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N А41-64649/18.

Возвратить АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 610169 от 25 марта 2019 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова