Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-3491/19

город Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-142310/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Савенков О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГКФХ Никоновой С.Ф,

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 о разъяснении судебного акта

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 об исправлении опечаток по делу N А40-142310/15, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ГКФХ Никоновой Светланы Федоровны (ОГРНИП 311774621600423)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Талдыкин Ю.Н. по доверенности от 14.06.2016;

от ответчика: Вахрушин Д.Г. по доверенности от 26.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГКФХ Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о понуждении заключить договоры аренды восьми земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 оставлены без изменения.

От Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015.

Определением от 26.10.2018 заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/15-6-1156 удовлетворено.

От заявителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 и определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 о разъяснении судебного акта.

Определением от 21.11.2018 в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 и определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 отказано

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 судом исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018.

Через канцелярию суда от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении суда от 21.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 отказано.

Не согласившись с определениями Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и от 21.12.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит изменить определения суда первой инстанции о разъяснении судебного акта, а определение об отказе в исправлении опечатки отменить, по доводам изложенным в жалобах.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определения суда по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и от 21.12.2018 не подлежащими изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Истец просит исключить из определения о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы седьмой абзац резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции, проверив содержание определения Арбитражного суда города Москвы 26.10.2018 о разъяснении судебного акта и апелляционную жалобу истца, что определение суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствует решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-142310/2015 и не нарушает установленный ч.1 ст.179 АПК РФ запрет на изменение содержания судебного акта при его разъяснении.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2018 об отказе в исправлении опечаток, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Вместе с тем, изучив доводы заявления, а так же доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опечатки, которые просит исправить истец, приведут к изменению содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 179, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и 21.12.2018 по делу N А40-142310/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко О.В. Савенков