Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-12307/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-285021/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РД ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу N А40-285021/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКВЫ "ШКОЛА N 1517"

к ООО "РД ЦЕНТР" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКВЫ "ШКОЛА N 1517" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РД ЦЕНТР" о взыскании суммы штрафа в размере 29 233 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно, а также нарушены нормы материального права.

Истец отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000818000043/1517 на оказание транспортных услуг по перевозке школьников для нужд ГБОУ Школа N 1517 в 2018-2019 годах, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке школьников для нужд ГБОУ Школа N1517 в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

27.04.2018 года в 16 часов 35 минут была направлена заявка N 28 на оказание транспортных услуг фрахтования автобусов для перевозки пассажиров и багажа, в том числе для организованной перевозки групп детей по контракту N 0873500000818000043/1517 от 19.02.2018 года.

17.05.2018 года к указанному времени и адресу начала маршрута, согласно заявке N 28 автобус не прибыл.

05.05.2018 года в 14 часов 30 минут была направлена заявка N 29 на оказание транспортных услуг фрахтования автобусов для перевозки пассажиров и багажа, в том числе для организованной перевозки групп детей по контракту N 0873500000818000043/1517 от 19.02.2018 года.

17.05.2018 года к указанному времени и адресу начала маршрута, согласно заявке N 29 автобус не прибыл.

10.05.2017 г. в 18 часов 00 минут была направлена заявка N 36 на оказание услуг по аренде автобусов с водителем для перевозки детей и молодежи по контракту N 0873500000818000043/1517 от 19.02.2018 года.

17.05.2018 года к указанному времени и адресу начала маршрута, согласно заявке N 36, автобус не прибыл.

В результате чего поездки была сорваны и учащиеся ГБОУ Школа N 1517 не смогли посетить запланированные и заранее оплаченные мероприятия.

Ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

При этом, в целях обеспечения исполнения Контракта, 12.02.2018 года между 3 сторонами был подписан договор банковской гарантии N 18777-447-148582, согласно которому Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" (Гарант) обязался осуществить по требованию Бенефициара (ГБОУ Школа N1517) платеж в размере не более 146 165 рублей 00 копеек, в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом (ООО "РД Центр") своих обязанностей по вышеуказанному Контракту.

19.04.2018 года Истец направил в ПАО "БИНБАНК" требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту на основании Претензии N 400 от 20.03.2018 года направленной в адрес Ответчика на сумму 87 699,00 рублей.

30.05.2018 г. ПАО "БИНБАНК" перечислил сумму денежных средства в размере 87 699 руб.

В связи с этим оставшаяся сумма обеспечения по банковской гарантии составила 58 466 руб.

В результате повторного нарушения Ответчиком исполнения своих обязательств по Контракту, Истец направил в адрес Ответчика претензию N 683 от 17.05.2018 г. на сумму 87 699 руб.

17.05.2018 года Истец направил в ПАО "БИНБАНК" требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту на основании Претензии N 683 от 17.05.2018 года направленной в адрес Ответчика на сумму 87 699.00 рублей.

ПАО "БИНБАНК" перечислил оставшуюся сумму денежных средств по банковской гарантии в размере 58 466 руб. 06.06.2018 г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Довод заявителя жалобы о приостановлении им исполнения своих обязательств в виду просрочки истца как кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11. 2016 N 54 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Доказательств предъявления истцу в разумный срок предшествовавший перевозкам каких-либо требований, препятствующих их осуществлению в дело не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу N А40-285021/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев