Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-11587/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-10062/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-291515/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-291515/18

принятое судьей Кукиной С.М.,

по исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции

к ООО "Сервис 2412"

об аннулировании разрешения от 01.11.2016 г. N 71818 на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы,

в присутствии:

от заявителя:	Гузачева Е.А. по дов. от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - Заявитель, МАДИ, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис 2412" (далее - Ответчик, ООО "Сервис 2412", Общество) об аннулировании разрешения от 01.11.2016 г. N 71818 на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. в удовлетворении заявления МАДИ отказано.

МАДИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель МАДИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Сервис 2412" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Сервис 2412", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сервис 2412" получено разрешение N 71818 от 01.11.2016 г. до 31.10.2021 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство "ШКОДА РАПИД" государственный регистрационный знак НС03277.

10.02.2018 г. примерно в 13 часов 00 минут в г. Москве, по ул. Юности, в направлении от Аллеи Жемчуговой к ул. Молдагуловой, в районе МГО N 33 по ул. Юности от Аллеи Жемчуговой произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств.

Водитель Салимсултанов СМ., управляя автомашиной "ШКОДА РАПИД", г.р.з. НС03277, не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством "ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200", г.р.з. В154КН777, под управлением водителя Щербины М.Ю., который продвинулся и произвел наезд на автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН LT-35", г.р.з. АЕ7970-6 под управлением водителя Габричиладзе К.З. В результате столкновения пострадал пассажир автомашины "ШКОДА РАПИД" г.р.з. НС03277.

МАДИ указывало, что пассажир - Бородкин И.П., нарядом СМП был доставлен в НИИ НДХиТ с телесными повреждениями, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МАДИ в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частей 2, 3 статьи 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.29 Постановления Правительства Москвы N 278-ПП от 28 июня 2011 года "О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

В соответствии с пунктом 4 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира и третьих лиц.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП" к компетенции МАДИ относится принятие решений о проведении плановых и внеплановых проверок при исполнении функции по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктами 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Судом первой инстанции при анализе материалов дела установлено, что по ДТП, имевшему место 10.02.2018 г., ООО "Сервис 2412" обращалось в УВД об угоне автомобиля, поскольку на момент ДТП за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у ООО "Сервис 2412" не имелось никаких договорных отношений. По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по жалобе ООО "Сервис 2412" отменено Перовской межрайонной прокуратурой, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено отсутствие договорных отношений между ответчиком и водителем автомашины "ШКОДА РАПИД" г.р.з. НС03277, спровоцировавшим ДТП, обратное, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Заявителем не доказано, материалами дела не подтверждено.

Относительно довода Заявителя о причинении пассажирам автомашины "ШКОДА РАПИД" г.р.з. НС03277 тяжкого вреда здоровью суд первой инстанции приел к следующим правильным выводам.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что МАДИ не представило надлежащих доказательств, определяющих степень причиненного вреда здоровью пассажиров, и следовательно, позволяющих аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено решение Перовского районного суда города Москвы, в соответствии с которыми постановления МАДИ от 09.04.2018 г. и от 06.03.2018 г. о привлечении ООО "Сервис 2412" к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ соответственно отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления МАДИ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-291515/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова