Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 13АП-14210/18

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2019 г.

Дело N А21-2132/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Петровой Л.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Обезюк Татьяны Валентиновны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 по делу N А21-2132/2017 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РОСЭМ Инвест" Попова А.В. к Алмазу Владимиру Владимировичу и Обезюк Татьяне Валентиновне об истребовании документов,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2017 в отношении ООО "РОСЭМ Инвест" (ОГРН 1073917006020, ИНН 3917035828) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.07.2017 N 122.

Решением суда от 20.10.2017 ООО "РОСЭМ Инвест" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "РОСЭМ Инвест" Попов А.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ООО "Управляющая компания "Менеджмент Северо-Запад" в лице генерального директора Алмаз Владимира Владимировича и/или директора ООО "РОСЭМ Инвест" Обезюк Татьяны Валентиновны документов и материальных ценностей.

Определением от 25.01.2018 суд обязал бывших руководителей ООО "РОСЭМ Инвест" Алмаз Владимира Владимировича и Обезюк Татьяну Валентиновну передать конкурсному управляющему ООО "РОСЭМ Инвест" Попову Александру Викторовичу бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника, материальные и иные ценности, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 17.10.2017 (на дату отстранения), первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником (учредителем) юридических лиц; правоудостоверяющие документы на имущество должника и непосредственно само имущество должника.

В апелляционной жалобе Обезюк Татьяна Валентиновна просила вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 по делу N А21-2132/2017 отменено. Суд принял по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РОСЭМ Инвест" Попова А.В. об истребовании у бывших руководителей должника документов отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 отмене. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Обезюк Татьяна Валентиновна, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба Обезюк Т.В. принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Оспариваемое определение вынесено судом 25.01.2018, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.02..2018

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Обезюк Т.В. указывала, что о принятом судебном акте узнала после истечения срока на обжалование, составить жалобу смогла после ознакомления с материалами дела.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока Обезюк Т.В. не привела мотивированных причин пропуска срока и не представила никаких доказательств в подтверждение своего заявления.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Обезюк Т.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя для дачи пояснений относительно причин пропуска процессуального срока не направила, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Обезюк Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1, статьей 13 пунктом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Обезюк Т.В. в восстановлении процессуального срока.

2. Производство по апелляционной жалобе Обезюк Т.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова А.Ю. Слоневская