Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-3997/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2019 г. N Ф06-48381/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А65-26810/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Носовца Владислава Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года (судья Сафиуллин М.И.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Никуленко Виталия Олеговича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-26810/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра", ИНН 1651051039,

с участием:

от Носовца В.М. - Носовец В.М., по паспорту,

от ООО "Астра" - Галисултанова Л.И., по доверенности от 10.01.2019,

ИП Никуленко В.О. - Сабиров И.Р., по доверенности от 23.10.2018.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя Сухова Ильи Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Астра" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.17 общество с ограниченной ответственностью "Астра" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 принято к производству заявление ИП Никуленко Виталия Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности Носовца Владислава Михайловича.

Одновременно ИП Никуленко В.О. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества Носовца Владислава Михайловича (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10):

Наименование, адрес объекта		Кадастровый номер объекта
Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А, 9 986,0 кв.м.		16:53:040103:2
Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4		16:31:120103:175
2/3 Доли на Дом и Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ, д. 10		16:30:060204:41
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2			16:53:030102:1704
Здание, 9 657,5 кв.м. адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43А			16:53:040103:4815
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, просп. Мира (ATI)			16:53:040103:3969
Помещение, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев			16:53:010106:42
Земельный участок, 295кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев			16:53:010106:7
Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4			16:31:120103:123
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев			16:53:030102:1196
Здание, 84,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А			16:53:040103:157
Помещение, 77,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев			16:53:010106:41
Здание, 86,2кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2			16:53:000000:1539
Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ			16:30:060204:22
Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2а			16:53:010102:78
Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в	16:53:040303:84
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в	16:53:040303:205
Квартира, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Юности, д.9, кв. 4	16:53:0404207:327
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, расположен в районе промбазы 2187	16:53:030102:1394
Нежилое строение, 1310,30 кв.м., адрес РТ, г. Нижнекамск, п. Строителей, ул. Первопроходцев,46	16:53:010102:382

- наложения ареста, запрета Управлению ГИБДД по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств Носовца Владислава Михайловича (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10).

- наложения ареста, запрета Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении техники Носовца Владислава Михайловича (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10).

- наложения ареста на все счета Носовца Владислава Михайловича (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10, в пределах суммы 6 886 446,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 заявление удовлетворено частично.

Суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего Носовцу Владиславу Михайловичу (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10:

Наименование, адрес объекта	Кадастровый номер объекта
Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А, 9 986,0 кв.м.	16:53:040103:2
Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4	16:31:120103:175
2/3 Доли на Дом и Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ, д. 10	16:30:060204:41
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2		16:53:030102:1704
Здание, 9 657,5 кв.м. адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43А		16:53:040103:4815
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, просп. Мира (ATI)		16:53:040103:3969
Помещение, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев		16:53:010106:42
Земельный участок, 295кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев		16:53:010106:7
Земельный участок, адрес: РТ, Новошемшинский муниципальный р-н, Екатерининское сельское поселение, с. Слобода Екатерининская, ул. Придорожная д.4		16:31:120103:123
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев		16:53:030102:1196
Здание, 84,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, 43 А		16:53:040103:157
Помещение, 77,7 кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев		16:53:010106:41
Здание, 86,2кв.м., адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2		16:53:000000:1539
Земельный участок, адрес: РТ, Нижнекамский р-н, п. Красный ключ		16:30:060204:22
Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Первопроходцев, д.2а		16:53:010102:78
Земельный участок, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в		16:53:040303:84
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вызова, дом 24в		16:53:040303:205
Квартира, адрес: РТ, г. Нижнекамск, ул. Юности, д.9, кв. 4		16:53:0404207:327
Здание, адрес: РТ, г. Нижнекамск, расположен в районе промбазы 2187		16:53:030102:1394
Нежилое строение, 1310,30 кв.м., адрес РТ, г. Нижнекамск, п. Строителей, ул. Первопроходцев,46		16:53:010102:382

Запретить Управлению ГИБДД по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств Носовец Владиславу Михайловичу (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10.

Запретить Управлению Гостехнадзора по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении техники Носовец Владиславу Михайловичу (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10.

Наложить арест на все счета Носовца Владислава Михайловича (ИНН 165100649222), 31.10.1980 г.р., проживающего по адресу: 423 552, РТ, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, ул.Тихая, 10, в пределах суммы 6 886 446,55 руб.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Носовец Владислав Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Носовец В.М. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Астра" в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Никуленко В.О. также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав Носовца В.М., представителей конкурсного управляющего должника и Никуленко В.О., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, но лишь при условии, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены соответствующими доказательствами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный кредитор ИП Никуленко В.О. указал, что в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Носовца М.М. и его сына Носовца М.М., которые в целях уклонения от исполнения возможного судебного акта о взыскании задолженности за совершение подозрительных сделок, не передачу имущества и документации должника, по договору дарения в августе 2018 г. произвели отчуждение принадлежащего им имущества в пользу Носовца В.М., поэтому в силу п.п.3 п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве Носовец В.М. извлек выгоду из незаконного и недобросовестного поведения указанных лиц, в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

ИП Никуленко В.О. полагает, что заявленные обеспечительные меры направлены на недопущение дальнейшего вывода активов физических лиц в пользу третьих лиц, принимая во внимание уже имеющийся факт отчуждения (вывода) ответчиками имущества, с целью предотвращения причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

Принимая обеспечительные меры в части запрета распоряжением имущества и ареста на расчетные счета в пределах суммы субсидиарной ответственности, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета распоряжением имущества и ареста на расчетные счета Носовца В.М. направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов. Их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что принимаемые обеспечительные меры не влекут выбытия имущества из владения ответчика и запрета пользования ими, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ИП Никуленко В.О. о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, транспортные средства и технику Носовца В.М., поскольку такие меры могут привести к нарушению прав и законных интересов ответчика в виде причинения ему убытков в связи невозможностью использования имущества по назначению.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения соблюден баланс интересов должника, кредиторов и ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последний никакого отношения к ООО "Астра" не имеет и, следовательно, не может быть признан контролирующим должника лицом.

Указанный довод не может быть положен в основу для отмены судебного акта, поскольку вопрос о признании (не признании) Носовца В.М. контролирующим должника лицом в данном случае не рассматривается. Носовец В.М. выступает ответчиком в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и, следовательно, на его имущество могут быть наложены обеспечительные меры.

При этом, при рассмотрении данного спора суд не может дать оценку того обстоятельства может ли Носовец В.М. быть привлечен к субсидиарной ответственности или нет, поскольку это является предметом другого спора, рассматриваемого судом первой инстанции.

Ссылка Носовца В.М. на неравнозначность суммы, на которую претендует ИП Никуленко В.О. (5 213 000,00 рублей), и стоимости имущества, на которое наложены обеспечительные меры, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку Никуленко В.О. заявление о принятии обеспечительных мер подано в интересах всех кредиторов должника.

В то же время, Носовец В.М. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, если считает, что на него наложены слишком "строгие" обеспечительные меры, которые не дают ему возможности осуществлять свою деятельность.

Довод Носовца В.М. о том, что Никуленко В.О. не обоснованы причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер и не представлены доказательства необходимости их принятия, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года по делу N А65-26810/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года по делу N А65-26810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова