Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-8967/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Гудков А.Б. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8967/2019) ООО "ТД Дормикс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 о приостановлении производства по делу N А56-769/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "ТД Дормикс"

к ООО "Стройресурс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, пом. 44Н/14, ОГРН 1167847469063, ИНН 7813266962 (далее - истец, ООО "ТД Дормикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройРесурс", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 21/23, лит. А, пом. 27-Н, ОГРН 1127847262950, ИНН 7840470300, (далее - ответчик, ООО "СтройРесурс") о взыскании 3 386 920 руб. задолженности и 4 079 512,34 руб. неустойки по договору от 11.08.2014 N 153/14-А на поставку асфальтобетонной смеси (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 решение от 19.03.2018 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А56-769/2018 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2019) суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А56-146355/2018.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Дормикс", ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 1, 5 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 57), просит определение суда первой инстанций от отменить по мотиву неправильного применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Дормикс" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "СтройРесурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2014 между ООО "ДорМикс", (ИНН 4703100775; поставщик) и ООО "СтройРесурс" (покупатель) был заключен Договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю производимую поставщиком асфальтобетонную смесь, а покупатель обязался принять ее и оплатить в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

В дальнейшем на основании договора возмездной уступки прав (требований) от 28.09.2016 N 1 ООО "Магистраль" (ранее именуемое ООО "ДорМикс") передало компании "Раминао Бизнес Корп." возникшее из Договора, право требования к ООО "СтройРесурс" на сумму 3 386 920 руб.

На основании договора возмездной уступки права (требования) от 18.01.2017 компания "Раминао Бизнес Корп." передала ООО "ТД ДорМикс" (ИНН 4703146233) указанное выше право требования.

На основании договора возмездной уступки права (требования) от 02.05.2017 ООО "ТД ДорМикс" (ИНН 4703146233) передало ООО "ТД Дормикс" (ИНН 7813266962, истцу) названное право требования к ООО "СтройРесурс" на 3 386 920 руб.

ООО "ТД Дормикс" (истец), ссылаясь на наличие на стороне ООО "СтройРесурс" 3 386 920 руб. задолженности, предъявило претензию с требованием погасить означенную задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ТД Дормикс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А56-146355/2018 о признании недействительным договора уступки права требования N 1 от 28.09.2016, заключенного между обществом "Магистраль" (ранее именуемое ООО "ДорМикс") и компанией "Раминао Бизнес Корп."

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу до рассмотрения спора о признании недействительным договора уступки права требования от 28.09.2016 в рамках дела N А56-146355/2018.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба ООО "ТД Дормикс" подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом, 28.11.2018 ООО "СтройРесурс" подано заявление о признании недействительным договора уступки права требования N 1 от 28.09.2016, заключенного между обществом "Магистраль" (ранее именуемое ООО "ДорМикс") и компанией "Раминао Бизнес Корп.", в соответствии с условиями которого ООО "Магистраль" во исполнение мирового соглашения от 28.09.2016 уступило компании "Раминао Бизнес Корп." права (требования) на общую сумму 125 105 149,03 руб., в том числе 3 386 920 руб. по договору от 11.08.2014 N 153/14-А, заключенному с ООО "СтройРесурс".

Заявление ООО "СтройРесурс" основано на заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав ООО "Магистраль" и компанией "Раминао Бизнес Корп.", что в соответствии со статьей 10 и частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их ничтожность.

Определением Арбитражного суда от 29.12.2018 заявление ООО "СтройРесурс" принято и возбуждено производство по делу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В указанном случае следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данной ситуации оспаривание договоров цессии в отдельном производстве (дело N А56-146355/2018) само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего спора.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исковое заявление ООО "ТД Дормикс" о взыскании задолженности подано в арбитражный суд 28.12.2017, в то время как с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 1 от 28.09.2016, ООО "СтройРесурс" обратилось только 28.11.2018.

При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

При этом признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ООО "ТД Дормикс" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу N А56-769/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 96 от 07.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская