Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 05АП-9752/18

г. Владивосток

15 апреля 2019 г.

Дело N А51-4064/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-9752/2018

на решение от 14.11.2018 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-4064/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" (ИНН 2511076701, ОГРН 1112511006376) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (ИНН 2520001815, ОГРН 1022500861570) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 500 рублей;

третьи лица: Департамент здравоохранения Приморского края,

ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", КАУЗ "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи", Департамент финансов Приморского края,

при участии:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская центральная районная больница": Агафонова Е.В., доверенность от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" (далее - КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница", ответчик) о взыскании 30 500 рублей неосновательного обогащения за услуги по забору крови, оказанные пациентам ответчика в 2017 году.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с правилами статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями от 19.06.2018, 10.10.2018 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Приморского края (далее - Департамент здравоохранения); Государственное учреждение "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ "ТФОМС"); Департамент финансов Приморского края (далее - Департамент финансов), КАУЗ "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" отказано.

При вынесении постановления от 20.03.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Определением от 15.04.2019 в связи с уходом судьи А.В. Ветошкевич в отпуск в судебном составе, рассматривающем дело, произведена замена бокового судьи А.В. Ветошкевич на К.П. Засорина.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 21.03.2019 назначил на 15.04.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение от 14.11.2018 КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 355921 от 05.12.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" удовлетворена, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению КГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" за счет КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница".

Руководствуясь статьями 106, 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская центральная районная больница" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова К.П. Засорин