Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-27502/18

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-62378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-27502/2018) иск ООО "Научно-производственное предприятие "Бента" к ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" о взыскании,

установил:

ООО "Научно-производственное предприятие "Бента" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" о взыскании 122 660,72 руб., в том числе 113 680 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.05.2017 N 6780/100- 17С (далее - договор) и 8 980,72 руб. пени за период с 20.02.2018 по 10.05.2018, а также пени, начисленные по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 19.09.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" просит решение отменить, назначить по делу судебную экспертизу для определения объема и стоимости выполненных работ, а также качества работ.

Законность и обоснованность решения от 19.09.2018 проверены в апелляционном порядке.

Определением от 11.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, судебное заседание назначено на 11.03.2019, в целях рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом направлены запросы в экспертные учреждения из списка ответчика: ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" и "Городское учреждение судебной экспертизы" о предоставлении ими сведений о возможности проведения заявленной экспертизы, сроке её проведения, стоимости, перечне необходимых для исследования документов, а также о кандидатах экспертов, которым может быть поручено поведение экспертизы; также истцу было предложено представить уточнения по форме вопросов, поставленных перед экспертом и по перечню экспертных организаций.

11.03.2019 стороны, надлежаще извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик не представил доказательств оплаты возможной экспертизы на депозит суда, в связи с чем суд отложил судебное заседание, повторно предложил ответчику представить доказательства оплаты возможной экспертизы.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ иск рассмотрен в их отсутствие.

Суд установил, что ответчик не представил доказательств оплаты возможной экспертизы на депозит суда.

Оценив заявленные требования, возражении ответчика, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора ООО "Научно-производственное предприятие "Бента" (исполнитель) выполнило работы по имущественноправовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ по осуществлению сбора исходных данных, выполнению инженерных изысканий, разработке проектной, рабочей документации по объекту: "Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 134-140 (часть)", расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, и сдало результат выполненных работ ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", а ответчик (заказчик) - обязался оплатить их в порядке, предусмотренном пунктами 2.22.7 договора.

Выполнение истцом работ и устранение им замечаний заказчика подтверждается материалами дела: письмами от 30.01.2018 N 6102, от 13.02.2018 N 6149, от 27.02.2018 N 6194, окончательными материалами работ по Договору, переданными с сопроводительным письмом от 18.10.2017 N 5744.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 6.6 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обоснованием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут. Ответчиком ходатайство о проведении экспертизы в судебном заседании 11.03.2019 и 08.04.2019 не поддержано, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание для предоставления ответчику доказательств оплаты проведения экспертизы, однако ответчик доказательств не представил. Учитывая изложенное, исковые заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.6 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, в размере 8 980,72 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 268 ч.6.1, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу N А56-62378/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научноисследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента" 113 680 руб. задолженности, 8 980,72 руб. пени, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленные за период с 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, и 4 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова