Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-11311/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-267765/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-267765/2018, принятое судьей М.М. Кузина,

по иску ПАО "Мосэнерго" (119526, Москва, пр-т Вернадского, д.101, к.3, ОГРН 1027700302420)

к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (369010, Республика Карачаево-Черкессия, г.Черкесск, ул.Касаева, д.3, ОГРН 1020900510784)

третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новоселова А.В. по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 408 296 руб. 29 коп., неустойки с 22.08.2018 по 29.10.2018 в размере 102 096 руб. 14 коп., неустойки за каждый день просрочки платежа за период с 30.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЦФР".

Решением от 31 января 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания долга в размере 4 408 296 руб. 29 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что после принятия обжалуемого судебного акта задолженность была частично оплачена.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.07.2018 N RDP-PKCHERKE-SMOSENE7-04-KP-18-Е (далее - Договор купли-продажи).

Согласно условиям Договора купли-продажи Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями Договора купли-продажи, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении (далее -Регламенты оптового рынка).

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату мощности до 21 числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности.

Истец свои обязательства по Договору купли-продажи за июль 2018 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако в нарушение условий Договора купли-продажи и Регламентов оптового рынка ответчик свои обязательства по оплате мощности не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 408 296 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2018 N Исх- 3411/18, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате переданной ему электрической энергии и мощности, истцом было заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2018 по 29.10.2018 в размере 102 096 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за каждый день просрочки платежа за период с 30.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему истцом электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указание ответчика на неполное выяснение обстоятельств дела и частичную оплату задолженности, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку частичная оплата долга была осуществлена ответчиком после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем, указанные денежные средства могут быть зачтены на стадии исполнительного производства.

Аналогичный вывод суд апелляционной инстанции делает и по отношению к поступившим от ответчика 21.03.2019 дополнениям к апелляционной жалобе с приложенными платежными поручениями, свидетельствующими об оплате долга в размере 2 808 358 руб. 46 коп.

Указанные платежные поручения, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе от 21.03.2019, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным поручениям оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения.

Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-267765/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков