Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2019 г. N 15АП-4431/19

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2019 г.

дело N А32-49345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инфин": представитель Ахмедов И.Р. по доверенности от 10.01.2018;

конкурсный управляющий ООО "Черноморская буксирная компания" Денисенко Д.В.: лично по паспорту;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Тищенко С.Ю. по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфин" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-49345/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Черноморская буксирная компания" (ИНН 2315071908, ОГРН 1032309081925),

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску с заявлением об установлении размера требований в сумме 346 359 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-49345/2017 включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску в размере 311 250 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Черноморская буксирная компания" и отдельно 35 109 рублей пени.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-49345/2017, общество с ограниченной ответственностью "Инфин" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не проверил обоснованность предъявленных требований, а также не установил наличие и размер задолженности по обязательным платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Новороссийску просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-49345/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Черноморская буксирная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Черноморская буксирная компания" утверждена кандидатура арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 ООО "Черноморская буксирная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Черноморская буксирная компания" утвержден арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158(6396) от 01.09.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску с заявлением об установлении размера требований в сумме 346 359 рублей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

31.10.2018, т.е. в пределах установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Порядок возврата (возмещения) акцизов на средние дистилляты регламентирован статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, в случае, если по итогам налогового периода, которым, в силу статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц, сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 20.06.2016 года представлялись декларации к возмещению акцизов на средние дистилляты за январь, февраль и март 2016 года к возмещению на общую сумму 15684178 рублей (в том числе, март 2016 года-4352188 рублей). (копии декларации за март 2016 года прилагаем)

В указанной декларации налогоплательщиком были заявлена налоговая база в размере 4352188 рублей; налоговые вычеты в размере 8704376 рублей.

21.10.2016 на основании решений ИФНС о возмещении (полностью или частично) и заявления налогоплательщика о возврате, суммы в размере 13625778,00 рублей по декларациям за январь-март 2016 года возмещены путем возврата акцизов на расчетный счет ООО "ЧБК" (включая частичное возмещение за март 2016 года в размере 3169438 рублей).

11.11.2016 в отношении ООО "ЧБК" по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 92607 и N 92608, соответственно, по декларациям за февраль и март 2016 года, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении акциза (подлежало начислению в карточке расчетов с бюджетом лица) в суммах 875650 и 1182750 рублей.

При этом при проверке декларации по акцизам на средние дистилляты за март 2016 года налогоплательщиком была документально обоснована сумма налогового вычета в размере 8081876 рублей, в налоговом вычете по акцизам на сумму 622500 рублей ИФНС России по г. Новороссийску было отказано; также налоговым органом была скорректирована в сторону увеличения налоговая база за март 2016 года - установлено занижение налоговой базы на сумму 560250 рублей.

18.10.2016 ООО "ЧБК" представлены декларации к возмещению акцизов на средние дистилляты за апрель и май 2016 на сумму к возмещению, соответственно, 3590242 и 4753114 рублей.

28.11.2016 ООО "ЧБК представлены налоговые декларации к возмещению акцизов на средние дистилляты: за июнь 2016 - на сумму к возмещению, 1429639 рублей; за июль 2016 года - на сумму к возмещению в размере 898953 рублей; за август 2016 года - в размере 1320286 рублей.

Суммы заявленного возмещения данных деклараций отражены в карточке расчетов с бюджетом лица сразу после представления и в силу пункта 2 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации, могли быть в течение трех налоговых периодов -месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, при наличии у налогоплательщика недоимки по акцизу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням, начисленным по федеральным налогам, и (или) штрафам, подлежат зачету в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом самостоятельно в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При отсутствии у налогоплательщика указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика.

Таким образом, для проведения указанных выше зачетов заявленных к возмещению сумм акцизов не требуется наличия отдельного решения налогового органа о возмещении сумм акциза, выносимого по результатам камеральной налоговой проверки, проводимой в течении трех месяцев.

При этом статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение решения в целях самостоятельного зачета налоговым органом сумм переплаты в счет недоимки по этому же налогу. В связи с чем, данный зачет может осуществляться автоматически.

02.12.2016 до окончания камеральных налоговых проверок деклараций по акцизам на средние дистилляты за апрель-август 2016 года ООО "ЧБК" была представлена новая корректирующая декларация по акцизам на средние дистилляты за март 2016 года, в которой налогоплательщиком уменьшена величина заявленного налогового вычета за соответствующий период до величины 8081876 рублей, идентичной величине, подтвержденной при проверке предыдущей декларации от марта 2016 года. Величина налоговой базы налогоплательщиком отражена как 4040938 рублей. Таким образом, сумма заявленного возмещения из бюджета акцизов на средние дистилляты за март 2016 года уменьшена налогоплательщиком на 311250 рублей в сравнении с предыдущей налоговой декларацией за март 2016 года, что отражено в карточке расчетов с бюджетом лица записью "начислено по расчету" от 02.12.2016.

Указанная сумма в соответствии с пунктом 2 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена из переплаты по налоговой декларации за март 2016 года.

Выводы ИФНС России по г. Новороссийску, сделанные в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 92608 от 11.11.2016 налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за март 2016 года полностью не учтены.

При этом, налогоплательщиком не оспаривалось в установленном Налоговом кодексом Российской Федерации порядке решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 92608 от 11.11.2016 и выводы налогового органа, сделанные в нем. Решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 92607 и N 92608 от 11.11.2016 вступили в законную силу 10.01.2017.

В Письме ФНС России от 25.08.2017 N АС-4-15/16906@ указывается, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации налоговая инспекция в карточке расчета с бюджетом должна отражать разницу к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.

При этом, если к моменту ввода уточненной декларации в КРСБ были проведены решения по КНП по предыдущим декларациям за соответствующий налоговый (отчетный) период либо решения по ВНП за соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации.

Начисления по решениям об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 875650 рублей за февраль 2016 года и 1182750 рублей - за март 2016 года отражены в КРСБ лица. На соответствующую сумму начислений за март 2016 года уменьшена оставшаяся переплата налога в КРСБ лица по декларации за и март 2016 года, и часть переплаты (311250 рублей) за май 2016 года.

Таким образом, начисления по декларациям за март 2016 года составили:

1182750 рублей - на основании решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за март 2016 года от 20.06.2016 (данная сумма налогоплательщиком к возврату не заявлялась);

311250 рублей - начисления налогоплательщика по уточненной декларации от 02.12.2016 (соответствующие суммы налогоплательщику были возмещены путем возврата на расчетный счет лица 21.10.2016 по результатам камеральной проверки предыдущей налоговой декларации и зачтены из переплаты следующих по хронологии налоговых деклараций с заявленным возмещением акцизов.

Суммы излишне возмещенного акциза за март 2016 года, отражены в КРСБ недоимкой по последнему по хронологии, проведенному в карточке плательщика решению об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: N 94719 от 26.04.2018 (по декларации за июнь 2016 года). На указанные суммы начислены пени.

Учитывая, что задолженность должником не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника заявленные ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Новороссийску требования.

Ссылки подателя жалобы в подтверждение отсутствия у общества задолженности по налогам по состоянию на 16.10.17 на справку налогового органа N 227929 от 16.10.17 (л.д. 110-112), апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что уточненная налоговая декларация по акцизам за март 2016 года в которой был уменьшен возмещенный обществом акциз на средние дистилляты на сумму 311 250 руб. была подана обществом в налоговый орган 02.12.2016. Именно с подачей обществом 02.12.2016. названной выше уточненной налоговой декларации у общества возникла обязанность вернуть ранее полученный из бюджета (возмещенный) акциз на средние дистилляты, что прямо отражено в лицевом счете общества (карточка расчетов с бюджетом) по состоянию на 23.01.19 по акцизам на средние дистилянты, производимые на территории РФ (л.д. 72). Доказательств возврата в бюджет излишне возмещенной суммы акциза общество не представило, в связи с чем за ним числится задолженность по акцизу на средние дистилянты в размере 311 250 руб. и пени, исчисленные с даты возмещения обществом акциза по 17.09.18. В рассматриваемом случае первичным учетным документом является лицевой счет общества по акцизам, который ведет налоговый орган, в котором последний отражает состояние расчетов общества по акцизу: начисленные суммы акциза, пеней и штрафов, которые заносятся в лицевой счет на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и др.; суммы акциза, которые уплачены в бюджет; разница между поступившими и начисленными платежами. Отрицательное сальдо отражается как задолженность перед бюджетом, положительное - как переплата по налогу, пеням или штрафам.

Поскольку в справке по состоянию расчетов по налогам на которую ссылается общество указано только конечное на дату составления справки сальдо по расчету с бюджетом и не указано каким образом образовалось данное сальдо, апелляционный суд указанную справку, как противоречащую данным лицевого счета общества по акцизу на средние дистилянты и представленным в материалы дела декларациям общества по акцизам во внимание не принимает.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу N А32-49345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев