Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-2961/19

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А34-5927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Виктора Сергеевича, Горбуновой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2019 по делу N А34-5927/2017 о принятии обеспечительных мер (судья Давыдова М.С.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2018 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Уральский топливный союз" (далее - ООО "Уральский топливный союз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 06.02.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Комаров Михаил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Комаров М.С.).

10.12.2018 конкурсный управляющий Комаров М.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Уральский топливный союз" Горбуновой Татьяны Александровны, Бирюковой Татьяны Владимировны, Горбунова Виктора Сергеевича, Федяковой Ольги Александровны, Осиповой Эльвиры Васильевны, Пузанова Сергея Александровича.

К заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (с учетом принятых уточнений) в виде наложения ареста на денежные средства в размере не более 53 404 882 руб. 40 коп., находящихся на счетах по вкладам, принадлежащих Бирюковой Татьяне Владимировне:

N 40817810532000443788, открыт 01.04.2015 в ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) Курганское отделение N 8599,

N 40817810032000452460, открыт 17.04.2015 в ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) Курганское отделение N 8599.

- наложить арест в размере не более 53 404 882 руб. 40 коп. (в случае недостаточности денежных средств на счетах, то в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанные счета) на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Горбуновой Татьяны Александровны:

N 40817810183750578396 (текущий), открыт 26.11.2015 в ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ИНН 7744000126),

N 40817810245120005290, открыт 28.11.2015 в АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 77251414488) Курганский региональный филиал,

N 40817810905781388748 (текущий), открыт 21.11.2012 в АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971),

N 40817810432008959808 (по вкладу), открыт 25.05.2016 в ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) Курганское отделение N 8599.

Вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Горбуновой Татьяне Александровне:

1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Климова, д. 56, пом. 71. площадью 75,80 кв.м., с кадастровым номером: 45:25:070311:1587.

Вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Бирюковой Татьяне Владимировне:

земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский р-н, с. Введенское, ул. Садовая, 35А, площадью 1 400 кв. м., с кадастровым номером: 45:08:000000:8162;

земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Фабричная, д. 7, площадью 4 191 кв.м., с кадастровым номером: 72:23:0218004:167;

жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Фабричная, д. 5, кв. 34, площадью 118,20 кв.м., с кадастровым номером: 72:23:02180042051;

жилое здание, расположенное по адресу: Курганская область, Кстовский р-н, с. Введенское, ул. Садовая, 35А, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером: 45:08:012402:834;

жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Фабричная, д. 5, площадь. 1 597,90 кв.м., с кадастровым номером: 72:23:0218004:407.

Вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Горбунову Виктору Сергеевичу:

1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Климова, д. 56, пом. 71. площадью 75,80 кв.м., с кадастровым номером: 45:25:070311:1587.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2019 заявление конкурсного управляющего Комарова М.С. удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики - Горбунов Виктор Сергеевич, Горбунова Татьяна Александровна обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить в части обеспечительных мер, принятых в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Климова, д. 56, кв. 71, площадью 75,8 кв.м, с кадастровым номером 45:25:070311:1587.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых следует, что квартира, находящаяся по адресу г. Курган, ул. Климова, д. 56, кв. 71, является единственным жильем Горбунова В.С., Горбуновой Т.А. Следовательно, на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства для исполнения решения суда по настоящему делу.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Уральский топливный союз" Бакиной О.А. (утверждена определением суда от 19.02.2019) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов жалобы, просит оставить в силе определение суда. Отзыв приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования конкурсного управляющего Комарова С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Уральский топливный союз" Горбуновой Т.А., Бирюковой Т.В., Горбунова В.С., Федяковой О.А., Осиповой Э.В., Пузанова С.А.

В качестве обеспечительных мер заявителем заявлено требование о наложении ареста на денежные средства Бирюковой Т.В., Горбуновой Т.А. и имущество, принадлежащее Бирюковой Т.В. (директор с 18.08.2017), Горбуновой Т.А. (директор до 18.08.2017) и Горбунову В.С. (учредитель, владеющий 100% долей уставного капитала).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Конкурсный управляющий мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер причинением ответчиками значительного ущерба должнику и его кредиторам, наличием в поведении указанных лиц признаков недобросовестности.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер в части вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Горбуновой Т.А. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Климова, д. 56, пом. 71. площадью 75,80 кв. м., с кадастровым номером: 45:25:070311:1587; вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Горбунову В.С. 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Климова, д. 56, пом. 71. площадью 75,80 кв.м., с кадастровым номером: 45:25:070311:1587.

В обоснование апелляционной жалобы Горбунова Т.А. и Горбунов В.С. ссылаются на ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и утверждают, что жилой дом, на который наложены обеспечительные меры, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания в рамках рассмотрения обоснованности принятых обеспечительных мер.

Судебная коллегия обращает внимание, что обеспечительные меры носят временный характер, баланса интересов заинтересованных лиц не нарушают, не запрещают пользоваться жилым помещением.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2019 по делу N А34-5927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Виктора Сергеевича, Горбуновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко