Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 15АП-5100/19

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 г.

дело N А32-35501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Заифов А.Х. по доверенности от 15.01.2017, паспорт; представитель Дрозд В.М. по доверенности от 04.08.2018, паспорт;

от ответчика: представитель Кочергин П.В. по доверенности от 04.04.2019 N 44, паспорт; представитель Кабашный Е.Г. по доверенности от 04.04.2019 N 43;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КДБ" в лице конкурсного управляющего Денисова Романа Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу N А32-35501/2017 об исправлении опечатки

по иску открытого акционерного общества "КДБ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КДБ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (далее - ответчик, компания) о взыскании 162 162 069 руб. 14 коп. задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 586 189 руб.; в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 720 руб. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 199 280 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 в порядке исправления опечатки в резолютивную часть решения суда от 28.12.2018 внесено исправление, которым взысканная с ответчика в пользу истца задолженность уменьшена до 78 483 руб. 59 коп.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исправительным определением существенно изменено решение суда, что противоречит нормам статьи 179 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Между тем, как следует из материалов дела, оглашенная в итоговом судебном заседании резолютивная часть решения отличается от резолютивной части полного текста решения по размеру присужденного долга.

По смыслу статьи 179 АПК РФ, исправление арифметической ошибки, влекущее указание иных сумм (величин) в тексте решения, в том числе в резолютивной его части, не является изменением содержания судебного акта, в том случае, когда из полного текста решения четко усматривается методика и порядок расчетов (последовательность арифметических действий и значение величин, в отношении которых такие действия произведены), и при этом суд четко указывает, в какой именно части расчета при выполнении какого конкретного арифметического действия допущена ошибка, то есть не имеется сомнений в том, что при исправлении арифметической ошибки не изменяется методика расчета, не принимаются иные исходные данные, иной период расчета и пр. Иными словами, довод суда о наличии ошибки должен быть проверяемым, поскольку только в таком случае изменение присужденных сумм может быть расценено как не меняющее содержание решения.

Однако определение суда первой инстанции вынесено в отношении полного текста решения от 28.12.2018, в то время как в резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, указана иная сумма присуждения, что само по себе противоречит смыслу статьи 179 АПК РФ.

Согласно статье 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

В силу статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять объявленное.

Резолютивная часть полного текста судебного акта должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Процессуальный закон исключает ситуацию, когда оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта отличается от резолютивной части в составе полного текста того же судебного акта.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при нарушении норм процессуального права, без обоснования сущности и действительного наличия арифметической ошибки и повлекло изменение судебного акта, что является основанием для отмены указанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2019 по делу N А32-35501/2017 об исправлении опечатки отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев