Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-2838/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-286933/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. по делу N А40-286933/18

принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению: Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО

к СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу N ТУ-45-ЮЛ-18-17347/1020-1 от 12.10.2018 г.,

в присутствии:

от заявителя:	Пятов А.В. по дов. от 03.05.2018;
от заинтересованного лица:	Арешидзе В.А. по дов. от 27.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее - Заявитель, ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о привлечении к административный ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-17347/1020-1 от 12.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 г. заявление ЦБ РФ удовлетворено.

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЦБ РФ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Орловской области 10.01.2018 г. поступило обращение (вх. N ОЭТ1-501) (далее -Заявитель) об отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

Из обращений и приложенных скриншотов экрана компьютера следует, что Заявитель 08.01.2018 г. обращался на официальный сайт Страховщика для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в электронном виде.

В результате осуществления действий, направленных на заключение электронного договора ОСАГО, Заявителю было предложено перейти на сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил ОСАГО определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Согласно пункту 1.11 Правил ОСАГО страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что страховщики обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно пункту 22 Указания Банка России от 14.11.2016 г. N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик обязан обеспечить бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с данным Указанием.

В соответствии с пунктом 23 Указания N 4190-У взаимодействие автоматизированной информационной системы обязательного страхования с информационными системами страховщика, необходимое для заключения договора, приостанавливается (прекращается):

- в случае превышения количества заключенных договоров над максимальным количеством договоров, определенным в соответствии с правилами;

- в случае принятия Банком России решения об отзыве (ограничении, приостановлении) лицензии страховщика на осуществление обязательного страхования; -в иных случаях, предусмотренных правилами.

Страховщик в вышеуказанных случаях размещает на сайте страховщика сведения о невозможности заключения договоров с указанием причины и приостанавливает (прекращает) работу разделов сайта страховщика, с использованием которых осуществляется заключение указанных договоров.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в сети Интернет в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов" (далее - Указание N 4191-У) страховщики, профессиональное объединение страховщиков для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее -БФС) в целях заключения договоров обязаны:

- иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование;

- не допускать суммарную длительность перерывов в работе своих сайтов более 30 минут в сутки;

принимать иные меры, в том числе направленные на недопущение возникновения условий, при которых возможно необеспечение страховщиком и (или) профессиональным объединением страховщиков функционирования их сайтов, информационных систем, приведшее к невозможности заключения договора в течение 30 минут с момента направления через сайт страховщика и (или) профессионального объединения страховщиков надлежащим образом оформленного заявления о заключении договора (независимо от того, на какой из указанных сайтов пользователь направил соответствующее заявление о заключении договора) и (или) невозможности надлежащим образом заполнить и направить заявление о заключении договора и (или) получить ключ простой электронной подписи, получение которого предусмотрено Указанием N 4190-У.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя ЦБ РФ в адрес Страховщика был направлен запрос от 22.01.2018 г. N Т154-25-16/1102 о предоставлении документов и сведений.

Согласно представленной СПАО "Ингосстрах" информации следует, что Заявитель обращался к официальному сайту Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа 08.01.2018 г. с 15:28:49 по 19:30:53. Действия Заявителя, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, неоднократно заканчивались вызовом Страховщиком сервиса РСА для определения Замещающего страховщика по ПТС (код действия 34).

Согласно сеансовой информации, представленной СПАО "Ингосстрах", 08.01.2018 г. Страховщиком и Заявителем были осуществлены следующие основные действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде (после предоставления Заявителем копий документов - код действия 11):

-получение от страхователя заполненного заявления или его части (код действия 8), время 18:16:52; -предоставление страхователю полностью заполненного заявления для проверки достоверности (код действия 9), время 18:16:52,

-предоставление страхователю расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код действия 19) время 18:16:52;

-получение ответа от РСА на зачет КБМ (код действия 29), время 18:17:01;

- вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код действия 34), время 18:17:05.

При этом СПАО "Ингосстрах" предоставлены сведения о том, что 08.01.2018 г. сайт Страховщика функционировал в обычном режиме, регламентные работы не проводились. Превышение лимита заключенных электронных договоров ОСАГО не установлено.

По сведениям Страховщика Заявителю при оформлении электронного договора ОСАГО на официальном сайте Страховщика было предложено перейти на сайт РСА по причине возникновения сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Страховщика. В момент обновления сайта СПАО "Ингосстрах" происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, устраняются в ручном режиме и не влияют на бесперебойность работы сайта. Документарное подтверждение изложенной информации Страховщик не представил.

ЦБ РФ счел, что предоставленная Страховщиком сеансовая информация свидетельствует о том, что Заявителем 08.01.2018 г. неоднократно предпринимались попытки заключения договора ОСАГО в электронном виде на сайте Страховщика в течение времени, значительно превышающем 30 минут; данный факт свидетельствует о том, что Страховщик не обеспечил бесперебойность и непрерывность функционирования сайта в сети "Интернет" в целях заключения договора обязательного страхования.

Уполномоченным должностным лицом Банка России - ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Орешниковым Е.Л. был составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 г. N ТУ-45- ЮЛ-18-17347/1020-1 в отношении Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах").

При удовлетворении заявлении ЦБ РФ и привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2018 г. совершено ответчиком 10.01.2018 г.

Предметом проверки ответчика являлся контроль за соблюдением СПАО "Ингосстрах" положений действующей лицензии.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Квалификация административным органом действий ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 г. N 3-П.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент принятия судом решения по настоящему дел (24.12.2018 г.) истек.

В постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не производится оценка действий ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 г. подлежит отмене, заявление Банка России - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-286933/18 отменить.

В удовлетворении требовании Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова