Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 16АП-4657/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2019 г. N Ф08-6011/19 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

11 апреля 2019 г.

Дело N А63-4466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 по делу N А63-4466/2018,

по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", г.Ставрополь, ОГРН 1022601972909, к ООО "Жилсервис", г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601025289, о взыскании 3 322 131 рубля 88 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 301 787 рублей 25 копеек пени за период с 19.02.2017 по 31.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - Свистунова А.А. (доверенность от 17.12.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилсервис" о взыскании 3 372 184 рублей 63 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 256 139 рублей 09 копеек пени за период с 18.02.2017 по 31.01.2018, 41 672 рублей судебных издержек.

Истец в суде первой инстанции заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 3 322 131 рубль 88 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 301 787 рублей 25 копеек пени за период с 19.02.2017 по 31.01.2018, в остальной части заявил отказ от исковых требований. Уточнения и частичный отказ приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 322 131 рубль 88 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 200 547 рублей 96 копеек пени за период с 19.02.2017 по 31.01.2018, всего 3 522 679 рублей 84 копейки, 39 970 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.08.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что истцом не доказан объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах. Соответственно, является недоказанным объем энергопотребления, предъявленных ко взысканию с ответчика.

В отзывах на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, в управлении которой согласно письма N 33 от 31.01.2017, находятся 39 многоквартирных жилых домов в городе Минеральные Воды.

Несмотря на то, что договор между сторонами заключен не был, между истцом и ответчиком сложились отношения по энергоснабжению МКД, находящихся в управлении ответчика.

Договорные обязательства истцом выполнены, что отражено в счетах, актах.

Истец указал, что задолженность ответчика перед ним составила 3 322 131 рубль 88 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в сумме 301 787 рублей 25 копеек за период с 19.02.2017 по 31.01.2018.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику ежемесячно направлялись акты учета объемов электрической энергии, поставленной покупателем за расчетный период (за месяц) в целях содержания общего имущества: акты приема-передачи (за месяц), счета на оплату, подписанные истцом (л.д. 19-88, т.1), ответчиком указанные документы не подписаны, счета не оплачены, какие-либо возражения не заявлены.

С учетом возражений ответчика, заявленных в суде первой инстанции, истец исключил из расчета начисления в размере 27 806 рублей 93 копейки по многоквартирному дому по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 42, а также учел показания индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 28.

В связи с непредставлением ответчиком сведений об изменениях в энерогопотреблении по всем находящимся у него в управлении жилым домам, в остальной части расчет правомерно произведен с учетом предоставленной истцу информации.

Последующие перерасчет объемов коммунального ресурса и предоставление информации о площадях помещений не освобождает от обязанности оплаты долга.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оплате потребленной электроэнергии на сумму 3 322 131 рубль 88 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 3 322 131 рубль 88 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом к ответчику также заявлены требования об уплате пени в сумме 301 787 рублей 25 копеек, начисленной за период с 19.02.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к учетной ставке ЦБ РФ 7,25% годовых сумма пени составила 200 547 рублей 96 копеек за период с 19.02.2017 по 31.01.2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в части, в сумме 200 547 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем индивидуального потребления электроэнергии собственниками и пользователями

помещений в многоквартирных домах, и, соответственно, является недоказанным объем энергопотребления, предъявленных ко взысканию с ответчика, отклоняются апелляционным судом. Для определения объема предоставленного коммунального ресурса истец представил в материалы дела и направил в адрес ответчика следующие документы: счета, акты приема-передачи, акты учета электроэнергии, акт сверки взаиморасчетов, реестр показаний общедомового прибора учета, помесячные отчеты по индивидуальным приборам учета, расчет задолженности. Общее количество электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества как разница между ОДПУ и ИПУ, ежемесячно выставлялась истцом ответчику в счетах и актах, следовательно, было ему известно. Доказательств несоответствия объема электроэнергии, отраженного истцом в ведомостях электропотребления и предъявленного к оплате ответчику, ответчиком не представлено.

Для проверки доводов ответчика по запросу апелляционного суда истцом представлены документы: акты сверки, контррасчеты, письма, протоколы, показания и т.д. (т.д. 3), которые приобщены к делу на основании статьи 268 АПК РФ.

Исследовав представленные дополнительные документы, апелляционный суд пришел к выводу, что ими подтверждаются предъявленные истцом требования и опровергаются возражения ответчика, которым не представлены документы и возражения, опровергающие выводы требований истца.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 по делу N А63-4466/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 по делу N А63-4466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова