Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-12479/19

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-178542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Регионгазхолдинг" и АО АКБ "СВА", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. по делу N А40-178542/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, о признании недействительной сделкой списание АКБ "Северо-Восточный Альянс" АО 15.08.2017 г. денежных средств в сумме 35 200 247, 78 руб. в пользу АО "Регионгазхолдинг" по платежному ордеру N907 от 15.08.2017 г.; признании недействительной сделкой списание АКБ "Северо-Восточный Альянс" АО 16.08.2017 г. денежных средств в сумме 34 680 380, 18 руб. в пользу АО "Регионгазхолдинг" по платежному ордеру N907 от 16.08.2017 г.; признании недействительной сделкой списание АКБ "Северо-Восточный Альянс" АО 17.08.2017 г. денежных средств в сумме 2 705 360, 77 руб. в пользу АО "Регионгазхолдинг" по платежному ордеру N907 от 17.08.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от к/у АО АКБ "СВА" - ГК АСВ - Марченко А.Г., дов. от 12.11.2018

от АО "Регионгазхолдинг" -Преснякова О.В., дов. от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837), возбуждено производство по делу N А40-178542/2017-66-228.

Решением суда от 29.11.2017 г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. заявление конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника удовлетворено частично; - признана недействительной сделкой списание Акционерным коммерческим банком "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) 15.08.2017 г. денежных средств в сумме 35 200 247,78 рублей в пользу Акционерного общества "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" по платежному ордеру N 907 от 15.08.2017 г. - признана недействительной сделкой списание Акционерным коммерческим банком "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) 16.08.2017 г. денежных средств в сумме 34 680 380,18 рублей в пользу Акционерного общества "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" по платежному ордеру N 907 от 16.08.2017 г. - признана недействительной сделкой списание Акционерным коммерческим банком "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) 17.08.2017 г. денежных средств в сумме 2 705 360,77 рублей в пользу Акционерного общества "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" по платежному ордеру N 907 от 17.08.2017 г.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного общества "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" в пользу Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) денежные средства в общем размере 72 585 988,73 рублей; восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) перед Акционерным обществом "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" в размере 72 585 988,73 рублей по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-25891/2015-169-196.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника с Акционерным обществом "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" отказано. Не согласившись с вынесенным определением, АО "Регионгазхолдинг" и АО АКБ "СВА" подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Регионгазхолдинг" доводы своей апелляционной жалобы поддержал и возражал на доводы апелляционной жалобы к/у АО АКБ "СВА". Представитель к/у АО АКБ "СВА" доводы своей апелляционной жалобы поддержал и возражал на доводы апелляционной жалобы АО "Регионгазхолдинг". Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-25891/2015-169-196 с АКБ "СВА" (АО) (ОГРН 1027739267390, ИНН 7707288837) в пользу ОАО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" (ОГРН 1025000656020, ИНН 5003030940) взыскано 660 000 000 рублей вексельного долга; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму вексельного долга в размере 660 000 000 рублей за период с 13.01.2015 до 01.06.2016 года исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с 01.06.2016 года до 01.08.2016 года исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде, с 01.08.2016 по дату фактической уплаты вексельного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; 40 000 рублей издержек, 200 000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. На основании указанного решения суда 08.08.2017 г. был выдан исполнительный лист ФС N 017638038.

В ходе возбужденного исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа с корреспондентского счета Банка в пользу АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" на его расчетный счет N 40702810200000000349, открытый в Центральный филиал АБ "РОССИЯ" г. Москва, было произведено списание денежных средств по платежному ордеру N 907 от 14.08.2017 г. на сумму 6 118 245,78 рублей, по платежному ордеру N 907 от 15.08.2017 г. на сумму 35 200 247,78 рублей, по платежному ордеру N 907 от 16.08.2017 г. на сумму 34 680 380,18 рублей, по платежному ордеру N 907 от 17.08.2017 г. на сумму 2 705 360,77 рублей.

Заявление конкурсного управляющего было мотивированно тем что, банковские с 14.08.2017 г. по 17.08.2017 г. в течение семи дней до отзыва лицензии на осуществление банковских операций по перечислению денежных средств в общем размере 78 704 234,51 рублей были перечислены через корреспондентский счет Банка, о чем на платежных поручениях имеется соответствующая отметка о списании, являются недействительными сделками и подлежат признанию таковой на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку привела к тому, что отдельному кредитору (ФГУП "Резервстрой") было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как указывает конкурсный управляющий должника, с 15.08.2017 г. в Банке велась официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

В частности, Банком не были удовлетворены требования ООО "ЭТАЛОН" по платежному поручению от 14.08.2017 г. на сумму 5 230 000 рублей, ООО "КВАТРО" по платежному поручению от 15.08.2017 г. на сумму 7 500 000 рублей, ООО "Арендно-сбытовое общество" по платежному поручению от 16.08.2017 г. на сумму 1 750 000 рублей, ООО "ТОПАЗ" по платежным поручениям от 16.08.2017 г. на общую сумму 3 752 000 рублей, ЗАО "СитиСтрой" по платежным поручениям от 16.08.2017 г. на общую сумму 3 001 620 рублей.

Платежные поручения вышеуказанных клиентов Банка были внесены в картотеку неоплаченных платежных документов клиентов в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка и до настоящего времени не исполнены. Копии указанных платежных поручений представлены в материалы дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что с 15.08.2017 г. Банк фактически утратил платежеспособность.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что обязательства перед АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" уже существовали на момент совершения оспариваемых сделок. Данные требования АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" возникли до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Северо-Восточный Альянс" (21.08.2017 г.), а подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В материалы дела представлены достаточные доказательства наличия обязательств перед иными кредиторами. Приказом Банка России от 21.08.2017 г. N ОД-2376 у АКБ "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество) с 21.08.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 21.08.2017 г. N ОД-2377 назначена временная администрация по управлению АКБ "Северо-Восточный Альянс" (Акционерное общество).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Спорные сделки были совершены 14.08.2017 г., 15.08.2017 г., 16.08.2017 г. и 17.08.2017 г., то есть в течение одного месяца до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации. Как было указано выше, перечень условий, при наличии которых Закон определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, приведен в п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Учитывая наличие других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на момент совершения оспариваемых сделок, спорные банковские операции от 15.08.2017 г., 16.08.2017 г. и 17.08.2017 г. не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что платежные ордера от 15.08.2017 г., 16.08.2017 г. и 17.08.2017 г. поступили в Банк позже платежного поручения ООО "ЭТАЛОН" N 911 от 14.08.2017 г. на сумму 5 230 000 рублей и были исполнены Банком в обход требований ООО "ЭТАЛОН". Материалами дела подтверждено, что АКБ "СВА" (АО) на дату совершения оспариваемых банковских операций не обладал денежными средствами, достаточными для исполнения всех обязательств.

В силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении спорных банковских операций от 15.08.2017 г., 16.08.2017 г. и 17.08.2017 г.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что оспариваемые банковские операции от 15.08.2017 г., 16.08.2017 г. и 17.08.2017 г. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка при наличии неисполненных платежных документов, повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок. Доказательств совершения оспариваемых сделок в условиях обычной хозяйственной деятельности не представлено.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы АО "Регионгазхолдинг", изложенные им в апелляционной жалобе, поскольку они имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С 15.08.2017 г. в Банке велась официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в связи с чем суд определил период неплатежеспособности Банка с 15.08.2017 г. Конкурсным управляющим оспаривается банковская операция от 14.08.2017 г., то есть до периода неплатежеспособности, установленного судом первой инстанции (15.08.2017 г.).

Вместе с тем, 14.08.2017 г. в Банк также поступило платежное поручение ООО "ЭТАЛОН" N 911 от 14.08.2017 г. на сумму 5 230 000 рублей, которое не было исполнено. Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки в АКБ "СВА" (АО) имелось неисполненное денежное обязательство перед ООО "ЭТАЛОН", возникшее в тот же день. В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно п. 1.9. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ 19.06.2012 N 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно п. 1.10. указанного Положения перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

В соответствии с данным Положением банк обязан фиксировать дату поступления распоряжения о переводе, но не его время. Таким образом, банк не вправе произвольно определять очередность исполнения распоряжений, поступивших в один день, что имеет место в рассматриваемом случае.

Для признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежит установлению дата возникновения у должника (банка) признаков неплатежеспособности, то есть дата, с которой должник утратил возможность исполнения всех поступающих платежных поручений и иных распоряжений клиентов, проведения расчетных операций.

По общему правилу выборочное исполнение платежных поручений подтверждает отсутствие у Банка такой возможности. Учитывая наличие другого ожидающего исполнения распоряжения клиента на момент совершения оспариваемой сделки, спорная банковская операция не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Однако из платежного ордера N 907 от 14.08.2017 г. усматривается, что денежные средства были списаны на основании распоряжения АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" N 907 от 11.08.2017 г., то есть на основании платежного документа, поступившего до платежного поручения ООО "ЭТАЛОН" N 911 от 14.08.2017 г. Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на дату 11.08.2017 г. либо наличие каких-либо иных неисполненных обязательств Банка.

Довод апелляционной жалобы АО АКБ "СВА" о том, что судом первой инстанции доводы о предпочтительном удовлетворении требований АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Банка, не приняты во внимание и им не дана оценка, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на предмет спора, поскольку денежные средства были списаны на основании распоряжения АО "РЕГИОНГАЗХОЛДИНГ" N 907 от 11.08.2017 г., то есть на основании платежного документа, поступившего до платежного поручения ООО "ЭТАЛОН" N 911 от 14.08.2017 г. Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на дату 11.08.2017 г. либо наличие каких-либо иных неисполненных обязательств Банка, также конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на момент совершения оспариваемых сделок либо наличие каких-либо иных неисполненных обязательств Банка. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 г. по делу N А40-178542/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Регионгазхолдинг" и конкурсного управляющего АО Акционерный Коммерческий Банк "Северо-Восточный Альянс" - Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов