Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-4150/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-78948/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

от ООО "Экострой": Ступак В.А. по доверенности от 17.05.2018;

Агапов В.Г. по паспорту;

от Агапова В.Г.: Лапин М.И. по доверенности от 14.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4150/2019, 13АП-7708/2019) ООО "Экострой" и Агапова В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-78948/2016/тр.11 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Экострой"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением суда от 18.06.2018 ООО "Гранд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" 02.10.2018 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 19 261 089 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.01.2019 требование ООО "Экострой" в размере 19 261 089 руб. 72 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Гранд", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 29.01.2019, ООО "Экострой" и Агапов Вячеслав Георгиевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО "Экострой" ссылается на своевременное направление в суд заявления после опубликования сведений о признании должника банкротом и полагает, что требование кредитора подлежит включению в реестр.

В своей жалобе Агапов В.Г. ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания и считает, что дело N А56-47414/2017 связано с рассмотрением настоящего обособленного спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании податели жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Довод подателя жалобы о том, что Агапов В.Г., являющийся единственным участником и руководителем ООО "Гранд", не был извещен о судебном разбирательстве должным образом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что должник и его единственный участник и руководитель Агапов В.Г. извещены о начавшемся судебном процессе о банкротстве ООО "Гранд". При таком положении отсутствуют основания полагать, что Агапов В.Г. не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства именно как единственный участник должника.

При этом следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, по адресу указанному в выписке из в Единого государственного реестра юридических лиц и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Публикация сведений относительно производства как по делу о банкротстве в целом, так и по обособленным спорам производилась судом первой инстанции, согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр", своевременно. О невозможности получении информации о движении дела о банкротстве ООО "Гранд" податель жалобы не заявил, доказательства недопуска его к участию в обособленном споре отсутствуют.

По итогам проверки наличия основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд указанные основания не установил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Экострой" (генподрядчик) и ООО "Гранд" (подрядчик) заключили договор подряда N ДП-37/15 от 24.09.2015 (далее - Договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с проектной и иной технической документацией выполнить следующий комплекс работ, а именно: устройство благоустройства у БНС (далее - работы) на территории СЗРЦ Концерна ПВО "Алмаз-Антей" - второй этап комплекса работ по реконструкции и строительству наружных инженерных сетей и благоустройства территории СЗРЦ Концерна ПВО "Алмаз-Антей", по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.120, лит.БД (далее - Объект) и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором подряда цену.

Согласно пункту 3.1 Договора подряда общая стоимость (цена) всех работ составляет 8 997 408 руб. 16 коп.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 Договора подряда: дата начала всех работ по Договору подряда- 24.09.2015, дата окончания всех работ - 30.10.2015 (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 13.10.2015 к Договору подряда).

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2015, N 3 от 26.10.2015, N 4 от 19.11.2015, N 5 от 19.11.2015, N 6 от 20.11.2015, N 7 от 23.11.2015, N8 от 25.12.2015, N 9 от 27.05.2016, N 10 от 27.05.2016, N 11 от 27.05.2016 сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ, а также сроки их окончания: по дополнительному соглашению N 1 - 10.10.2015; по дополнительному соглашению N 2 - 30.10.2015; по дополнительному соглашению N 3 - 10.11.2015; по дополнительному соглашению N 4 - 25.12.2015; по дополнительному соглашению N 5 - 11.12.2015; по дополнительному соглашению N 6 - 14.12.2015; по дополнительному соглашению N 7 - 15.12.2015; по дополнительному соглашению N 8 - 31.12.2015; по дополнительному соглашению N 9 - 30.06.2016; по дополнительному соглашению N 10 - 30.06.2016; по дополнительному соглашению N 11 - 30.06.2016.

В силу пункта 3.6 Договора подряда генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика следующие авансы в счет оплаты по Договору подряда: первый аванс в размере 2 500 000 руб. в срок до 01.10.2015 (пункт 3.6.1 Договора подряда); второй аванс в размере 2 418 000 руб. в срок до 12.10.2015 (пункт 3.6.2 Договора подряда).

Пунктом 5.1 Договора подряда предусмотрена обязанность заявителя предоставить подрядчику материалы для выполнения им соответствующих работ, что исполнено генподрядчиком и подтверждается накладными от 11.12.2015, от 30.11.2015, от 29.10.2015.

Невыполнение работ подрядчиком и невозвращение им материалов генподрядчику, послужило основанием для расторжения Договора подряда и обращения ООО "Экострой" в суд с рассматриваемым заявлением.

Нарушение ООО "Гранд" сроков выполнения работ подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2018 по делу N А56-47414/2017, согласно которому с ООО "Гранд" в пользу ООО "Экострой" взыскано 9 334 790 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 4 945 904 руб. 24 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Агапова В.Г. о подаче кассационной жалобы на решение суда по делу N А56-47414/2017 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку кассационная жалоба к производству суда не принята. Кроме того, рассмотрение дела N А56-47414/2017 в суде кассационной инстанции не препятствует проверке обоснованности требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Экострой" обоснованным. Апелляционная жалоба Агапова В.Г. не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока предусмотрены в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО "Экострой" подано в суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 02.10.2018, то есть до закрытия реестра требований кредиторов (04.10.2018), в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Экострой" подлежит удовлетворению, требование кредитора - включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди и удовлетворением сумм неустоек после погашения основной задолженности. В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу N А56-78948/2016/тр.11 отменить в части признания требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Экострой" подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В этой части принять новый судебный акт.

Включить требование ООО "Экострой" в размере 19 261 089 руб. 72 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапова Вячеслава Георгиевича - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева