Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-14598/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-190536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-190536/2018, принятое судьей Шариной Ю.М. (112-1444)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз"

к Управлению Судебного департамента города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Камынина О.В. по дов. от 01.04.2019;
от ответчика:	Иванов А.В. по дов. от 21.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз" (далее - Общество, истец) о взыскании с Управления Судебного департамента в г. Москве (далее - Управление, ответчик) 4 540 264 руб. 32 коп. долга, а также 45 701 руб. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 22.01.2018 стороны заключили государственный контракт N УСД-9/АЭ-937-18 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2018), в рамках которых истец (поставщик) в период с 01 марта по 30 апреля 2018 года в адрес ответчика осуществил поставку горюче-смазочных материалов для нужд районных и гарнизонных военных судов г. Москвы на общую сумму 4 540 264 руб. 32 коп., в связи с чем, ответчику были выставлены счета на оплату.

В соответствии с п. 2.4 контракта поставщик обязан обеспечить беспрепятственный отпуск товара заказчику в порядке заправки транспорта на АЗС по предъявлении представителем заказчика топливной карты и сообщении PIN кода оператору АЗС.

Согласно п. 2.5 контракта заказчик самостоятельно устанавливает величину месячного лимита по каждой пластиковой карте. В течение срока действия контракта величина ежемесячного лимита может корректироваться заказчиком. Сумма лимитов по всем пластиковым картам за весь период действия контракта не может быть больше общего лимита.

В соответствии с п. 2.8 контракта условия использования пластиковых карт:

Пластиковые карты являются средством получения товара через систему АЗС. Каждая пластиковая карта имеет индивидуальный номер и секретный код. Использование пластиковых карт для получения товара учитывается поставщиком через специальное оборудование и программное обеспечение. Заказчик предоставляет поставщику письмо-заявку с указанием количества необходимых пластиковых карт и установленного им расходного лимита нефтепродуктов в литрах по каждой пластиковой карте, а так же дополнительные ограничения.

Для изменения условий работы пластиковой карты заказчик обязан направить соответствующее заявление в письменной форме поставщику. В случае утраты пластиковой карты, заказчику выдается новая пластиковая карта в течение 3 дней.

Согласно п. 3.7 контракта заказчик производит оплату за фактически поставленный товар ежемесячно, в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и представления поставщиком счета, счет-фактуры, товарной накладной.

Истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями контракта.

Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи топливных карт, транзитным отчетом, товарными накладными, счетами N 276 от 31.03.2018, N 277 от 31.03.2018, N 373 от 30.04.2018.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству поставляемых горюче-смазочных материалов ответчик не заявил.

Согласно ст. 535 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, Ответчик в нарушение условий договора и ст. 486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 540 264 руб. 32 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Относительно ссылки ответчика на постановлений о признании его потерпевшим и о привлечении в качестве обвиняемого и довода жалобы о том, что спорный объем топлива ответчиком не получен, а был похищен третьими лицами необходимо отметить, что исполнение обязательств в рамках сложившихся между сторонами отношений не может быть поставлено в зависимость от осуществления третьими лицами противоправных действий. При этом права ответчика могут быть защищены в данном случае путем предъявления соответствующих гражданских исков в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, представленные ответчиком в суде первой инстанции копии вышеуказанных постановлений и принятии их к производству, вопреки доводам заявителя жалобы, не является доказательством, свидетельствующим о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-190536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева