Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-12100/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2019 г. N Ф09-7625/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А60-11749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заинтересованного лица Авсюкова Петра Васильевича (Авсюков П.В.): Бриль Е.И. (паспорт, доверенность от 12.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Авсюкова П.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 февраля 2019 года

о результатах рассмотрения заявления внешнего управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича (Усенко Д.С.) об истребовании документов у Авсюкова П.В.,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-11749/2017

о признании открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники энерготехнологии цветной металлургии" (ОАО "ПКБ "Энергоцветмет", ОГРН 1036604023070, ИНН 6671140952) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 в отношении ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Усенко Д.С.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Усенко Д.С.

24.10.2018 внешний управляющий должника Усенко Д.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у Авсюкова П.В. документов должника:

1) Кадровые приказы по работникам должника за период с 01.03.2016.

2) Сведения по работникам: суммы начислений по заработной плате за 2017-2018 г.

3) Книга учёта трудовых книжек работников;

4) Табель учёта рабочего времени за период;

5) Личные карточки формы Т-2 в отношении работников должника (с указанием паспортных данных, ИНН, СНИЛС работников).

6) Бухгалтерская отчётность, представленная в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 3 квартал 2018 года;

7) Отчётность, сданная в Фонд социального страхования за 1,2,3 кварталы 2018 года;

8) Отчётность, сданная в Пенсионный фонд за январь-сентябрь 2018 года.

9) Договоры аренды с ООО "Управлением Комфортом" на объекты недвижимости по адресу г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36, с приложением актов, счетов на оплату;

10) Документы по поставщикам: договоры, счета-фактуры, акты (накладные) за период 2015 г., 2017 г., 2018 г.;

11) Документы по арендаторам: счета-фактуры, акты за период 2015- 2018 г.;

12) Договоры, акты выполненных работ, счета в отношении дебиторов должника за 2017-2018 г. в отношении:

- АНО "АЗИПИ",

- ИП Анциферов Павел Антонович,

- ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

- ООО "Аквелон СБ",

- Железнодорожный филиал ОАО "Регистратор-Капитал",

- РСИЦ АО,

- ООО "СИСТЕМЫ АВТОМАТИКИ",

- АО "СКРИН".

13) Договоры аренды и субаренды со Свердловской региональной общественной организацией инвалидов "Солнечные дети" и АНО "Открытый город", в отношении помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36.

14) Техническую документацию на здания г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36, д. 40 по инженерным сетям (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 ходатайство внешнего управляющего должника Усенко Д.С. об истребовании документов удовлетворено частично, на Авсюкова П.В. возложена обязанность передать внешнему управляющему должника Усенко Д.С. следующие документы:

1) Кадровые приказы по работникам должника за период с 01.03.2016.

2) Сведения по работникам: суммы начислений по заработной плате за 2017-2018 г.

3) Книга учета трудовых книжек работников;

4) Табель учёта рабочего времени за период;

6) Бухгалтерская отчётность, представленная в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 3 квартал 2018 года;

7) Отчётность, сданная в Фонд социального страхования за 1,2,3 кварталы 2018 года;

8) Отчётность, сданная в Пенсионный фонд за январь-сентябрь 2018 года.

10) Документы по поставщикам: договоры, счета-фактуры, акты (накладные) за период 2015 г., 2017 г., 2018 г.;

11) Документы по арендаторам: счета-фактуры, акты за период 2015- 2018 г.;

12) Договоры, акты выполненных работ, счета в отношении дебиторов должника за 2017-2018 г. в отношении:

- АНО "АЗИПИ",

- ИП Анциферов Павел Антонович,

- ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

- ООО "Аквелон СБ",

- Железнодорожный филиал ОАО "Регистратор-Капитал",

- РСИЦ АО,

- ООО "СИСТЕМЫ АВТОМАТИКИ",

- АО "СКРИН".

Авсюков П.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что запрашиваемые внешним управляющим документы уже были переданы ему ранее, что отражено в акте приёма-передачи документов от 29.10.2018; перечисленные в акте приёма-передачи документов от 29.10.2018 дублируют те документы, которые суд обязал предоставить по заявлению внешнего управляющего; указанные в обжалуемом определении документы были переданы внешнему управляющему ранее в оригиналах, не представляется возможным сделать их дубликат; с 08.10.2018 функции единоличного исполнительного органа переданы Усенко Д.С., в связи с чем, Авсюков П.В. не наделён какими-либо полномочиями для того, чтобы восстановить документы либо осуществить доступ к офисным и архивным помещениям должника, следовательно, требования фактичекски являются неисполнимыми.

В судебном заседании представитель Авсюкова П.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям из ЕГРЮЛ, на дату введения в отношении должника внешнего управления, руководителем должника является Авсюков П.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Усенко Д.С.

10.10.2018 внешний управляющий должника направил в адрес Авсюкова П.В. уведомление о введении процедуры внешнего управления с требованием о передаче документов должника.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые внешнему управляющему не переданы, в отсутствие документации относительно деятельности и имущества должника внешний управляющий не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, у внешнего управляющего должника отсутствует возможность самостоятельно получить документы должника, внешний управляющий должника Усенко Д.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Авсюкова П.В. документов должника.

Удовлетворяя требования внешнего управляющего должника об истребовании документов частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи внешнему управляющему истребуемого имущества, а также документации в отношении указанного имущества в материалах дела не имеется, часть документации, а именно поименованная в п. 14 уточнённого ходатайства (техническая), была передана внешнему управляющему, что подтверждается актом приёма-передачи документов от 29.10.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Авсюкова П.В. в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся у должника, составляет конкурсную массу.

Права и обязанности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст. 20.3, 99 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; провести инвентаризацию имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

При исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату введения процедуры наблюдения - 16.03.2018 (дата объявления резолютивной части) руководителем должника являлся Авсюков П.В.

Временному управляющему Усенко Д.С. переданы документы по акту приёма-передачи документов от 29.10.2018 (л.д. 19-21).

Вместе с тем, доказательств передачи внешнему управляющему должника документов, поименованных в ходатайстве, не представлено.

Установив, что руководитель должника добровольно не исполнил установленную п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве обязанность по передаче документов, отсутствуют доказательства передачи внешнему управляющему испрашиваемых документов, принимая во внимание, что истребуемые документы необходимы для реализации полномочий внешнего управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство внешнего управляющего должника об истребовании документов частично и обязал Авсюкова П.В. передать внешнему управляющему Усенко Д.С. документы должника в соответствии с перечнем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые внешним управляющим документы уже были переданы ему ранее, что отражено в акте приёма-передачи документов от 29.10.2018, перечисленные в акте приёма-передачи документов от 29.10.2018 дублируют те документы, которые суд обязал предоставить по заявлению внешнего управляющего, указанные в обжалуемом определении документы были переданы внешнему управляющему ранее в оригиналах, не представляется возможным сделать их дубликат, отклоняются.

Как следует из акта приёма-передачи документов от 29.10.2018, временному управляющему Усенко Д.С. были переданы учредительные и иные документы должника, в том числе оригиналы. В данном акте также указано, что остальные документы находятся по адресу г.Екатеринбург, ул. Вайнера,40, оф.905 и оф.801 (архив). При этом акт подписан Огородовым А.С.

В связи с передачей части документов должника, внешний управляющий Усенко Д.С. уточнил заявленные требования ходатайством от 17.12.2018 (л.д.17-18).

Доказательства, свидетельствующие о передаче бывшим руководителем Авсюковым П.В. внешнему управляющему Усенко Д.С. истребуемых документов должника в полном объёме, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 08.10.2018 функции единоличного исполнительного органа переданы Усенко Д.С., в связи с чем, Авсюков П.В. не наделён какими-либо полномочиями для того, чтобы восстановить документы либо осуществить доступ к офисным и архивным помещениям должника, следовательно, требования фактичекски являются неисполнимыми, отклоняется.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 7 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (пункт 101 Положения).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, руководитель юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обязан обеспечивать сохранность имущества и документации должника.

При отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя Авсюкова П.В. при наличии такой обязанности передать испрашиваемые документы должника внешнему управляющему Усенко Д.С., оснований для отказа в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу N А60-11749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова
Т.С. Нилогова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.