Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 20АП-1692/19

г. Тула

16 апреля 2019 г.

Дело N А23-8251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемонджавой С.Н., при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - Харитоновой Г.Г. (доверенность от 30.01.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вырикова А.И. на решение Арбитражного суда Калужской Калужской области от 21.02.2019 по делу N А23-8251/2018 (судья Масенкова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) к арбитражному управляющему Вырикову Алексею Ивановичу (ИНН 502718981188) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вырикову Алексею Ивановичу (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворено. Арбитражный управляющий Выриков Алексей Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Выриков А.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания; считает, что установленные нарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили значительного ущерба, указывает на малозначительность совершенных нарушений.

Управлением Росреестра по Калужской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Калужской области поддержал доводы заявленных возражений.

Арбитражный управляющий Выриков А.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс) апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 по делу N А23-2597/2014 СПК "Ферзиковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 по делу N А23-2597/2014 конкурсным управляющим СПК "Ферзиковский" утвержден Ябров Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-2597/2014 Ябров С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский", конкурсным управляющим СПК "Ферзиковский" утвержден Выриков Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2018 по делу N А23-2597/2014 срок конкурсного производства в отношении СПК "Ферзиковский" продлен до 14.12.2018.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Калужской области на основании служебной записки специалиста 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Чорголашвили Е.А. осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего Вырикова А.И. с проведением административного расследования.

В результате чего, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего Вырикова А.И. были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 01.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00562918.

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 15.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 00562917, в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, согласно которому последним допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению о собрании кредиторов от 12.09.2018 N 3027759, направленному конкурсным управляющим СПК "Ферзиковский" Выриковым А.И. в Управление, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. созывал собрание кредиторов должника на 27.09.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.282.

В связи с чем, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. обязан был направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13.09.2018 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 20.09.2018.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. направил органу по контролю (надзору) - Управлению Росреестра по Калужской области, уполномоченному органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве, право на участие в собрании кредиторов, сообщение о проведении собрания кредиторов по почте 20.09.2018, то есть менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. допустил нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией решения Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 по делу N А23-2597/2014; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 по делу N А23-2597/2014; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-2597/2014; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2018 по делу N А23-2597/2014; копией сообщения о собрании кредиторов от 12.09.2018 N 3027759; копией конверта; копиями уведомлений о вручении; копиями объяснений Вырикова А.И.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов СПК "Ферзиковский" от 03.04.2018 конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. созывал собрание кредиторов должника на 27.04.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.282.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве в уведомлении о проведении собрания кредиторов СПК "Ферзиковский" от 03.04.2018 конкурсный управляющий не указал место нахождения должника и его адрес.

Кроме этого, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению о собрании кредиторов от 12.09.2018 N 3027759 конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. созвал собрание кредиторов должника на 27.09.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: г.Калуга, ул.Московская, д.282.

Конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 18.09.2018.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве и согласно тексту сообщения о собрании кредиторов от 12.09.2018 N 3027759, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. определил, что с материалами к собранию можно ознакомиться с 02.11.2017 с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по адресу 248000, г.Калуга, направив запрос на эл. почту: vyrikov@yandex.ru, указанная дата не соответствует времени проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. допустил нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией уведомления о собрании кредиторов СПК "Ферзиковский" от 03.04.2018; копией сообщения о собрании кредиторов от 12.09.2018 N 3027759.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов СПК "Ферзиковский" не принимались решения об установлении иной периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-2597/2014 конкурсным управляющим СПК "Ферзиковский" утвержден Выриков Алексей Иванович.

Резолютивная часть определения оглашена - 11.05.2017 и размещена на официальном сайте ВАС РФ - 12.05.2017 в 12:48:11 МСК.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов СПК "Ферзиковский" должно было быть проведено конкурсным управляющим Выриковым А.И. до 11.08.2017, до 11.11.2017, до 11.02.2018, до 11.05.2018, до 11.08.2018, до 11.11.2018.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий Выриков А.И. не назначил и не провел собрание кредиторов должника до 11.02.2018, до 11.08.2018.

Собрания кредиторов СПК "Ферзиковский" проведены конкурсным управляющим Выриковым А.И. с представлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства лишь 27.04.2018 и 27.09.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола первого собрания кредиторов СПК "Ферзиковский" от 19.02.2017; копией резолютивной части определения Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2017 по делу N А23-2597/2014; копией определения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 по делу N А23-2597/2014; копией уведомления о собрании кредиторов СПК "Ферзиковский" от 03.04.2018; копией сообщения о собрании кредиторов от 12.09.2018 N 3027759; копией протокола собрания кредиторов СПК "Ферзиковский" от 27.04.2018; копией протокола собрания кредиторов СПК "Ферзиковский" от 27.09.2018; копиями объяснений Вырикова А.И.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов от 07.04.2018 N 2601919, размещенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий Выриков А.И. назначил проведение собрания кредиторов СПК "Ферзиковский" на 27.04.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. должен включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов СПК "Ферзиковский" 27.04.2018, не позднее 10.05.2018.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов лишь 12.09.2018, то есть по истечении четырех месяцев (сообщение о результатах проведения собрания от 12.09.2018 N 3027755).

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. допустил нарушение установленного Законом о банкротстве срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией сообщения о проведении собрания кредиторов от 07.04.2018 N 2601919; копией сообщения о результатах проведения собрания от 12.09.2018 N 3027755.

Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 (далее -Типовая форма) арбитражным управляющим Выриковым А.И. выразились в следующем.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2018 должен соответствовать Типовой форме отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" предусматривает указание в графе "Имущество" полного перечня (расшифровки) имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Согласно отчету конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2018 в строке "Основные средства" графе 3 "Рыночная стоимость" указана рыночная стоимость имущества 4 421,417 тыс. руб.

Однако в нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" Вырикова А.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2018 в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в графе "Имущество" не указана информация о том, какие именно основные средства включены в конкурсную массу должника.

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" должны быть указаны сведения, в том числе, о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств и сельскохозяйственной техники по состоянию на 28.09.2016 от 07.10.2016 N 124а/16 проведена оценка транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

Указанная информация включена в ЕФРСБ 07.10.2016(сообщение N 1345183).

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. располагал сведениями о проведенной оценке транспортных средств и сельскохозяйственной техники должника.

Однако в нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2018 после таблицы: "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о проведении оценки имущества должника с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Выриков А.И. нарушил пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовую форму отчета, а также Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией отчета конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2018; копией отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств и сельскохозяйственной техники по состоянию на 28.09.2016 от 07.10.2016 N 124а/16; копией сообщения от 07.10.2018 N 1345183.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 29.12.2015.

С момента вступления в силу указанных изменений, повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2018 по делу N А23-9399/2017 арбитражный управляющий Выриков А.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Вырикова А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, был принят в феврале 2018 года и вступил в законную силу в марте 2018 года.

Поскольку нарушения, допущенные Выриковым А.И. при проведении процедуры конкурсного производства СПК "Ферзиковский" совершены Выриковым А.И. в феврале, апреле, мае, августе, сентябре 2018 года, то есть в период после того, как Выриков А.И. уже был подвергнут наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то допущенные нарушения подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с позицией суда области, что совершенное арбитражным управляющим Выриковым А.И. правонарушение, в рамках настоящего административного дела, необходимо квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Выриковым А.И. своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Судебная коллегия также отмечает, что факт совершения правонарушения не оспаривается арбитражным управляющим Выриковым А.И. в поданной им апелляционной жалобе.

Таким образом, суд области верно пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Вырикова А.И. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд правильно назначил ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняя доводы заявителя жалобы отмечает, что Выриков А.И. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве носит технический характер, права кредитора не нарушены действиями последнего, отсутствует умысел и ущерб от указанного нарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2015), неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в КоАП РФ были внесены изменения, в частности с 31.12.2015 в статью 14.13 КоАП РФ введена часть 3.1, а также изменена редакция части 3 указанной статьи.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в действующей редакции), неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 года N 737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

При этом изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, не могут быть обобщенно квалифицированы, как ухудшающие, либо улучшающие положение лиц, совершивших административное правонарушение (поскольку как дисквалификация, так и повторность, как квалифицирующий признак, были предусмотрены и до указанных изменений), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения в конкретном случае. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О.

Поскольку арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уже после введения в действие части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, суд области пришел к правильному выводу о применении квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что допущенные конкурсным управляющим СПК "Ферзиковский" Выриковым А.И. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны судом малозначительными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

Отсутствие каких-либо последствий, жалоб со стороны кредиторов и должника, равно как и дальнейшее устранение допущенных нарушений сами по себе не являются основаниями для применения положений о малозначительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Вырикова А.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Учитывая множественность нарушений, а также принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд области правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что арбитражный управляющий Выриков А.И. в 2018 году решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2018 по делу N А23-9399/2017 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть допустил повторное совершение однородного административного правонарушения.

То есть, арбитражный управляющий Выриков А.И. ранее исполнял обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), ненадлежащим образом в период ведения процедуры конкурсного производства СПК "Ферзиковский" (нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 143, абзаца 10 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве), но не предпринял должных мер для устранения нарушений и не допущения нарушений в будущем, что характеризует арбитражного управляющего как лицо, постоянно нарушающее законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу вышеизложенного, основания для освобождения арбитражного управляющего Вырикова А.И. от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Рассматриваемые по настоящему делу нарушения совершены в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.

Установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

Учитывая изложенное, суд области правомерно назначил наказание в виде дисквалификации в минимальном размере - сроком на 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019 по делу N А23-8251/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова