Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 07АП-2702/19

город Томск

16 апреля 2019 г.

Дело N А27-495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" (N 07АП-2702/2019(1)) на определение от 27.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Апциаури Л.Н.) по делу N А27-495/2019 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" (ОГРН 1174205014224, ИНН 4205355989; адрес: 650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская д. 51) по заявлению кредитора ООО "Мега Авто" (ИНН 5406626207, ОГРН 1165476203001, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, оф. 1007/1) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Кемеровская транспортная компания".

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега Авто", 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, офис 1007/1 (ООО "Мега Авто", заявитель) о признании банкротом акционерного общества "Кемеровская транспортная компания", ОГРН 1174205014224, ИНН 4205355989, адрес: 650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 51 (далее - АО "КТК").

Определением от 27.02.2019 Арбитражный суд Кемеровской области признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега Авто" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Кемеровская транспортная компания", применил к акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания" процедуру банкротства - наблюдение, включил требования общества с ограниченной ответственностью "Мега Авто" в сумме 365 882 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учел отдельно в реестре требований кредиторов акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" требования общества с ограниченной ответственностью "Мега Авто" в размере 154 061 рублей 35 копеек и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на погашения суммы задолженности перед ООО "Мега Авто", при определении признаков неплатежеспособности по заявлению кредитора ООО "Мега Авто" с суммой задолженности в размере 365 882 рублей, суд не в полной объеме проверил обоснованность поданного заявления о признании АО "КТК" банкротом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

10.04.2019 от АО "КТК" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отзыве от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что со стороны кредитора ОООО "Мега Авто" подано заявление о прекращении производства по делу, поскольку требования кредитора удовлетворены в полном объеме в ходе наблюдения, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового

оздоровления.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "КТК" воспользовалось своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по делу N А27-495/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019 апелляционная жалоба АО "КТК принята к производству.

Однако, в дальнейшем АО "КТК" обратилось в апелляционный суд с ходатайством об отзыве апелляционной жалобы.

Поскольку данное ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционной жалобы (на момент подачи апелляционной жалобы ходатайства об отзыве апелляционной жалобы, не разрешено судом апелляционной инстанции, заявлено в качестве ходатайства, подлежащего рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, то есть, в судебном заседании; не соответствовало требованиям пункта 4 статьи 262 АПК РФ, не содержало ходатайства о ее возвращении), содержит ссылку на отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы и указание на то, что такой отзыв не противоречит закону и не нарушает права других лиц, расценивается судом апелляционной инстанции как отказ от апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство подписано представителем акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" Белозеровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 04.03.2019 (по 31.12.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее- Постановление N 36), отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной правовой позиции доверитель при наличии у него намерения ограничить представителя в реализации права на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Поскольку доверенность от 04.03.2019 запрета на совершение такого процессуального действия как отказ от апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции проверяет отказ от апелляционной жалобы на соответствие требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом - представителем АО "КТК" не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления

N 36 при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением подателю апелляционной жалобы последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по делу N А27-495/2019.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по делу N А27-495/2019 прекратить.

Возвратить Кошелеву Михаилу Петровичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы за акционерное общество "Кемеровская транспортная компания" по чеку ордеру Кемеровского отделения N 8615 филиал N 17 (Сбербанка РФ) от 22.02.2019 (операция N 39).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Западного- Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева