Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-3382/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-34747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу N А12-34747/2018 (судья Пятернина Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН: 7825124659, ОГРН: 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Зеленину Сергею Владимировичу (ОГРН: 315345300000120, ИНН: 343657662708)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зеленину Сергею Владимировичу (далее - ИП Зеленин С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсацию в размере 25 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, судебные издержки по приобретению товара в размере 450, 00 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 98, 50 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 160 000, 00 рублей за нарушение исключительных прав, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, судебные издержки по приобретению товара в размере 450, 00 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 98, 50 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зеленин С.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель ссылается на то, что реализованный товар игрушек состоял из нескольких персонажей, а не из взысканного судом перечня товарных знаков и рисунков (объектов). Также ответчик указывает, что в товарном чеке нет описания содержимого товара, а представленный истцом видеоматериал закупки не может являться доказательством, поскольку там могут содержаться элементы монтажа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на 8 (Восемь) товарных знаков:

1. N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

2. N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации июня 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

3. N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

4. N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

5. N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

6. N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

7. N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021;

8. N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013, дата приоритета 12 сентября 2011, срок действия до 12 сентября 2021.

А также является обладателем исключительных авторских прав на 8 (Восемь) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" из анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждается договором заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа N 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа N б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением N2 от 29.10.2009 года к данному договору, с актом приема-передачи от 16.11.2009 года к данному договору.

16 марта 2017 года в торговом помещении по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 30, магазин "Карапуз", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Зеленина С.В. товара обладающего техническими признаками контрафактности - набор игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала "Барбоскины".

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком с оттиском печати продавца от 16 марта 2017 года на сумму 450 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", и товарным знаком N 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Барбоскины".

Товарный знак N 464535 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 464536 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 465517 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 472069 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 472182 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 472183 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11,12, 14, 15,16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 472184 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 485545 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12. 14, 15, 16,, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30. 31, 32. 35. 38. 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.

Считая, что действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно, незаконное использование средств индивидуализации и объектов авторских прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Наличие у компании исключительных прав на товарные знаки и рисунки ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара в материалы дела представлен товарный чек от 16.03.2017 N 38 на сумму 450 руб., который содержит в себе указание на предпринимателя (его фамилия, инициалы и индивидуальный номер налогоплательщика), наименование и стоимость реализуемого товара (том 2 л.д. 138).

Данные сведения, как правомерно указал суд первой инстанции, являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Кроме того, факт реализации предпринимателем спорного товара дополнительно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара и непосредственно товаром, приобщенным в материалы дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 136)

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 и пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где указано, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на средства индивидуализации (товарные знаки), а также произведения изобразительного искусства-рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины" подтверждено материалами дела, исковые требования истца являются обоснованными.

В данном случае суд первой инстанции, принимая во внимание статус правонарушителя (индивидуальный предприниматель), размещение спорных товарных знаков на одном экземпляре товара и стоимость реализованного предпринимателем товара с изображением, схожим с товарными знаками истца, учитывая то обстоятельство, что заявленный истцом размер компенсации ниже минимального размера компенсации по каждому нарушению исключительного права счел обоснованной сумму компенсации в размере 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что расчет компенсации произведен истцом неверно, так как фактически был реализован один набор игрушек, который состоял из нескольких персонажей, а не из взысканного судом перечня товарных знаков и рисунков (объектов).

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права, в силу следующего

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком нарушены не только исключительные права на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", и товарным знаком N 485545 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Барбоскины", но и права на использование произведений изобразительного искусства - рисунки "Дружок", "Гена", "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа".

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средство индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с чем, суд правомерно взыскал компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в товарном чеке нет описания содержимого товара, признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Имеющийся в деле оригинал товарного чека полностью отвечает вышеперечисленным требованиям. Реквизиты Предпринимателя соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

То обстоятельство, что на кассовом чеке отсутствует описание содержимого товара, не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным. Вышеназванный нормативный акт не содержит указаний на обязательное содержание сведений о проданном товаре.

Ссылка заявителя на то, что имеющийся в деле видеоматериал не является относимым доказательством и может быть смонтированным, отклоняется судебной коллегией, поскольку видеозапись покупки спорного товара не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, видеозапись осуществлена в публичном месте, целью видеозаписи является не вмешательство в частную жизнь каких-либо лиц, а фиксация процесса приобретения контрафактной продукции у ответчика.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что видеоматериал, предоставленный суду, мог быть смонтирован, также никакими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу N А12-34747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Владимировича (ОГРН: 315345300000120, ИНН: 343657662708) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова