Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-3667/19

г. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А65-25496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "МастерСтрой" - Купрян А.В., Соколова Р.А., доверенность от 21.03.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "МастерСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-25496/2018 (судья Путяткин А.В.) по требованию общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г.Елабуга (ОГРН 1171690073500 ИНН 1646044830), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой", г.Набережные Челны, в размере 367 493 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой", г.Набережные Челны (ИНН 1650319050, ОГРН 1151650018948), введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой", г. Набережные Челны (ИНН 1650319050, ОГРН 1151650018948), утвержден Каюмов Руслан Рамзилевич, ИНН 165111532515, почтовый адрес: 423606, РТ, г.Елабуга, а/я 17, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (423600, Республики Татарстан г.Елабуга, ул.Строителей, д. 25 А, оф. 6),

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" N 203 (6441) от 03.11.2018 г.

03.12.2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г.Елабуга (ОГРН 1171690073500 ИНН 1646044830), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой", г.Набережные Челны, в размере 367 493 руб.

В обоснование размера заявленного требования ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. по делу N А65-29086/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 г. суд признал требование общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г.Елабуга (ОГРН 1171690073500 ИНН 1646044830), в размере 367 493 руб. обоснованным, и включил его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой", г.Набережные Челны (ИНН1650319050, ОГРН 1151650018948).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МастерСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе заявителем приводятся доводы относительно заключенного между ООО "Корпорация Высоких Технологий" и ООО "Меэрегионпромстрой" договора поставки и последующего договора цессии от 10.02.2018 г. между ООО" Корпорация ВысокихТехнологий" и Сидиковым И.Р.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "МастерСтрой" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Комерсантъ" N 203 (6441) от 03.11.2018 г.

Из материалов дела следует, что 12.01.2016 г. между ООО "Корпорация Высоких Технологий" (далее - поставщик) и ООО "Межрегионпромстрой" (далее - покупатель, должник) заключен договор поставки N 12/01-2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить их.

Поставщик выполнил условия договора в полном объеме, а покупатель принял товарно-материальные ценности на сумму 367 493 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 133 от 24.04.2016 г. и счет-фактурой. Покупатель в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате.

10.02.2018 года между ООО "Корпорация Высоких Технологий" и Ситдиковым Ильнуром Ракиповичем заключен договор цессии (уступки долга), в соответствии с которым ООО "Корпорация Высоких Технологий" уступило Ситдикову Ильнуру Ракиповичу в полном объеме права требования к Должнику.

В свою очередь, Ситдиков Ильнур Ракипович уступил ООО "Фаззура" в полном объеме права требования к Должнику, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 05.03.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 г. по делу N А65-29086/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпромстрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650018948, ИНН 1650319050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г.Елабуга (ОГРН 1171690073500, ИНН 1646044830) взыскана сумма в размере 367 493 руб.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Таким образом, на требование ООО "Фаззура" с учетом положений статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. по делу А65-29086\2018., отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению, и правомерно принято судом первой инстанции во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по обязательству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Между тем, доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, подтверждающего требование ООО "Фаззура", на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности его требования к должнику в материалах дела отсутствуют. Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально опровергнут не был; доказательства исполнения данного судебного акта не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Фаззура" (в размере 367 493 руб.), подтвержденного решением Арбитражного суда РТ от 29.10.2018 г. по делу N А65-29086/2018.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности договора поставки и последующих договоров цессии не могут быть предметом исследования в настоящем споре, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда РТ от 29.10.2018 г. и отсутствием доказательств отмены вышеуказанного судебного акта в порядке п. 24 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-25496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина