Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 20АП-2701/19

г. Тула

16 апреля 2019 г.

Дело N А09-3988/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технология порохов" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-3988/2018 (судья Земченкова Г. В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Брянский химический завод имени 50 -летия СССР" (г. Сельцо) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология порохов" (г. Сельцо) к акционерному обществу "63 Арсенал" (г. Брянск), третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области (г. Брянск), акционерное общество "Гарнизон" (г. Москва), Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва) об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянский химический завод имени 50 -летия СССР" обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технология порохов" с иском об обязании совершить действия.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Технология порохов" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью "Технология порохов" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Брянской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технология порохов" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология порохов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 25 листах.

Судья

Н.В. Заикина