Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-3879/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-4554/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-86780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" Отева Святослава Игоревича: Отев С.И. лично,

от администрации г. Байконур: Счастливая Л.В. по доверенности N 01/01/01/67-40 от 22.08.18,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур: Валькова А.О. по доверенности N 22-21/21-1430 от 26.09.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" Отева Святослава Игоревича и Кима Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу NА41-86780/16, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" Отева Святослава Игоревича к Киму Александру Николаевичу, администрации г. Байконур в лице Аппарата главы администрации и Управления финансов администрации г. Байконур, при участии инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия г. Байконур "Ремонт и строительство N 2" (ГУП "РС N 2") Отев Святослав Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Киму Александру Николаевичу, администрации г. Байконур в лице Аппарата главы администрации и Управления финансов администрации г. Байконур о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУП "РС N 2" в размере 10 471 148 рублей 36 копеек (т. 1, л.д. 2-28).

Заявление подано на основании статей 61.11, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве заинтересованного лица участвует инспекция Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур (ИФНС по г. Байконуру).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года заявление было удовлетворено частично: Ким А.Н. был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ГУП "РС N 2", с Кима А.Н. в конкурсную массу ГУП "РС N 2" в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 10 471 148 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части заявления было отказано (т. 1, л.д. 162-164).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ГУП "РС N 2" Отев С.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя ГУП "РС N 2" - администрации г. Байконур, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-30).

Ким А.Н., также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л.д. 42).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП "РС N 2" было создано распоряжением Главы администрации г. Байконур N 01-150р от 10.06.03, его директором назначен Ким А.Н. (т. 1, л.д. 37-38).

Распоряжением Главы администрации г. Байконур N 01-130р от 21.05.15 было принято решение о ликвидации ГУП "РС N2", председателем ликвидационной комиссии назначен Галицкий Александр Алексеевич, а директор Ким А.Н. был включен в члены ликвидационной комиссии (т. 1, л.д. 39-41).

В период с 16.06.15 по 15.02.16 ИФНС по г. Байконуру в отношении ГУП "РС N 2" была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.14 по 15.06.15, по результатам которой вынесено решение N 5 от 31.05.16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ГУП "РС N 2" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 566 140 рублей 80 копеек, должнику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3 376 501 рубль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 038 851 рубль, пени в размере 596 800 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 85-105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "РС N 2" (т. 1, л.д. 30-31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года ГУП "РС N 2" было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ветчинкин Алексей Геннадьевич (т. 1, л.д. 32-34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года конкурсным управляющим ГУП "РС N 2" был утвержден Отев С.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 года в реестр требований кредиторов должника были включены требования единственного кредитора - ФНС России (уполномоченный орган) в размере 10 471 148 рублей 36 копеек, в том числе: во вторую очередь - 123 529 рублей 41 копейка - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; в третью очередь: 6 492 260 рублей 25 копеек основного долга, 2 589 784 рубля 46 копеек штрафа, 1 265 574 рубля 24 копейки пени (т. 1, л.д. 35-36).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Отев С.И. указал, что у должника отсутствует какое-либо имущество за счет которого было бы возможно погасить требования кредитора, при этом возникновение обязательств перед бюджетом обусловлено неправомерными действиями руководителя и учредителя должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что ответственность за ведение налоговой отчетности лежит на руководителе организации, решением налогового органа установлено занижение налогооблагаемой базы, а доначисления составили 100% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, установлено отягчающее обстоятельство в виде совершения налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии (пп. 2 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 года в реестр требований кредиторов ГУП "РС N 2" были включены требования единственного кредитора - ФНС России (уполномоченный орган) в размере 10 471 148 рублей 36 копеек, в том числе: во вторую очередь - 123 529 рублей 41 копейка - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; в третью очередь: 6 492 260 рублей 25 копеек основного долга, 2 589 784 рубля 46 копеек штрафа, 1 265 574 рубля 24 копейки пени.

Указанные требования основаны на решении ИФНС по г. Байконуру N 5 от 31.05.16, вынесенному по результатам проведения выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.14 по 15.06.15.

По результатам налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства.

По налогу на добавленную стоимость (НДС) проверкой установлены нарушения:

- в части определения налогооблагаемой базы от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2014 г.;

- в части применения вычетов по НДС в соответствии со ст. 171 НК РФ за 2-4 кварталы 2014 г.

В 4 квартале 2014 года ГУП "РС N 2" занизило налогооблагаемую базу от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 265 177 рублей и НДС в сумме 47 732 рубля.

Согласно пункту 38.1 Порядка заполнения декларации, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.14 N ММВ-7-3/558@, в графах 3 и 5 по строкам 010 - 040 отражаются налоговая база, определяемая в соответствии со ст. 153 - 157, п. 10 ст. 154, п.1 ст. 159 и 162 НК РФ, и сумма налога по соответствующей налоговой ставке.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

По данным главной книги (счета 90/1), книги продаж в 4 квартале 2014 года ГУП "РС N 2" стоимость реализованных товаров (работ, услуг) имущественных прав составила всего 24 965 929 рубля 74 копейки, в том числе НДС - 3 808 362 рубля 16 копеек (без НДС - 21 157 567 рублей 58 копеек).

В налоговой декларации за 4 квартал 2014 года налоговая база по НДС отражена в сумме 24 653 020 рублей, в том числе НДС - 3 760 630 рублей (без НДС - 20 892 390 рублей).

Следовательно, ГУП "РС N 2", нарушив порядок заполнения налоговой декларации, занизило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в сумме 47 732 рублей.

Проверкой правильности применения вычетов по НДС установлены следующие расхождения:

- 2 квартал 2014 года - 1 179 665 рублей (1 979 902 - 800 237);

- 3 квартал 2014 года - 1 049 905 рублей (3 403 839 - 2 353 934);

- 4 квартал 2014 года - 761 549 рублей (2 688 579 - 1 927 030).

Правила применения налоговых вычетов по НДС установлены пунктом 1 статьи 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым право на вычет возникает при одновременном выполнении следующих условий:

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС;

- у налогоплательщика имеется счет-фактура, выставленный продавцом;

- товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журнал полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" и пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.98, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственные за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Из содержания указанных норм права следует, что возможность предъявления к вычету НДС возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в доход бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По результатам налоговой проверки установлено, что в 2014 года ГУП "РС N 2" были заключены следующие договоры подряда:

I. Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - "Космический центр "Южный" заключил договоры подряда с ГУП "РС N 2":

1. Договор подряда N 289/8-1-14 от 06.03.14.

Предмет договора - текущий ремонт северной и западной сторон фасада и отмостки сооружения 160 пл. 18.

Условия договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 1 497 588 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС - 228 445 рублей 73 копейки.

Срок действия договора - с 11.03.14 до 30.06.14.

2. Договор подряда N 330/8-1-14 от 14.03.14

Предмет договора - текущий ремонт кровли и фасада сооружения 165 пл. 18.

Условия договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 2 998 648 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС - 457 421 рубль 03 копейки.

Срок действия договора - с 11.03.14 до 30.06.14.

ГУП "РС N 2" заключило договоры субподряда с ООО "СпецРегионСтрой".

1. Контракт N 4 от 06.05.14

Предмет договора - текущий ремонт северной и западной сторон фасада и отмостки сооружений 160 пл. 18.

Стоимость работ - 1 497 588 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС - 228 445 рублей 73 копейки.

Срок действия договора - с 06.05.14 до 31.12.14.

Счет-фактура N 4 от 26.05.14 на сумму 1 497 588 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС - 228 445 рублей 73 копейки (без НДС - 1 269 142 рубля 93 копейки).

2. Контракт N 3 от 28.04.14.

Предмет договора - текущий ремонт кровли и фасада сооружения 165 пл. 18.

Стоимость работ - 2 998 648 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС - 457 421 рубль 03 копейки.

Срок действия договора - с 28.04.14 до 31.12.14.

Счет-фактура N 3 от 12.05.14 на сумму 2 998 648 рублей 99 копеек, в т.ч. НДС - 457 421 рубль 03 копейки (без НДС - 2 541 227 рублей 96 копеек).

Также, были заключены договоры поставки:

1. Договор поставки N 2 от 28.04.14, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы, в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях.

Стоимость договора - 1 072 722 рубля 73 копейки.

Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.14.

Счет-фактура N 2 от 12.05.14 на сумму 1 072 722 рубля 73 копейки, в том числе НДС - 163 635 рублей 67 копеек (без НДС - 909 087 рублей 06 копеек).

2. Договор поставки N 1 от 21.04.14, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы, в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях.

Стоимость договора - 730 929 рублей 58 копеек.

Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.14.

Счет-фактура N 1 от 05.05.14 на сумму 730 929 рублей 58 копеек, в том числе НДС - 111 497 рублей 73 копейки (без НДС - 619 431 рубль 84 копейки).

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы (исследования) документов, оформленных руководителем ООО "СпецРегионСтрой" Холмирзаевой А.А. на предмет подтверждения факта подписания законным представителем общества документов, согласно заключению эксперта N 010098/3/77001/412015/3/И-5564 от 26.10.15, подписи от имени Холмирзаевой А.А. в документах (счетах-фактурах, договорах) выписанных от имени ООО "СпецРегионСтрой" в 2014 году в адрес ГУП "РС N 2", выполнены не Холмирзаевой А.А., а другим лицом.

В ходе выездной налоговой проверки был проведен анализ материального отчета за май 2014 года, по результатам которого установлено, что товар от ООО "СпецРегионСтрой" по счету-фактуре N 2 от 12.05.14 оприходован не был.

Идентичный товар в том же количестве и по той же стоимости был оприходован в апреле 2014 года по счет фактуре ООО "Экология плюс".

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности организаций, фиктивности сделок заключенных ГУП "РС N 2" с ООО "СпецРегионСтрой", имитирующих увеличение затратной базы, при отсутствии реальных взаимоотношений, конечная цель которых - минимизация уплачиваемых налогов.

05.06.15 в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру было выставлено требование N 07-30/467 в Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" о представлении документов (информации).

Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" представил копии следующих документов:

- заявки, поданные ГУП "РС N 2" на допуск к объектам;

- журналы вводного и первичного инструктажа.

Согласно сведениям 2-НДФЛ представленным в Инспекцию за 2014 год, вышеперечисленные физические лица являлись работниками ГУП "РС N 2".

При анализе журнала регистрации вводного инструктажа установлено, что инструктаж проходили работники ГУП "РС N 2". Запись о прохождении инструктажей сотрудниками ООО "СпецРегионСтрой", отсутствует.

Письменные обращения от ГУП "РС N 2" о привлечении субподрядной организации - ООО "СпецРегионСтрой", в адрес Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" не поступали и пропуска для въезда в город и допуска на объекты филиала для работников вышеуказанной организации не оформлялись. В бюро пропусков Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" в период с 01.01.14 по 15.06.15 по учетным данным, организация ООО "СпецРегионСтрой" не значатся.

В соответствии со статьями 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру были привлечены в качестве свидетелей сотрудники ГУП "РС N 2", а также сотрудники Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" для дачи показаний по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля.

Заявки на оформления пропуска на сотрудников ООО "СпецРегионСтрой" не подавались ни одной из организаций, задействованных в выполнении работ на объектах: "текущий ремонт северной и западной сторон фасада и отмостки сооружения 160 пл. 18", "кровля фасада сооружения 165 пл. 18", данное обстоятельство является доказательств, того что ООО "СпецРегионСтрой" не могло выполнить данные работы ввиду отсутствия на территории города Байконур.

Кроме того, в ходе исследования договоров заключенных ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Южный" с ГУП "РС N 2" установлено, что в договорах не было включено условие о привлечении субподрядных организаций.

Таким образом, работы на объектах ФГУП "ЦЭНКИ", были выполнены самим ГУП "РСN 2", без привлечения ООО "СпецРегионСтрой".

Из документов, полученных в рамках контрольных мероприятий следует, что гражданка Холмирзаева А.А. не подписывала документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "СпецРегионСтрой".

У ООО "СпецРегионСтрой" не было соответствующего материального и кадрового обеспечения, что свидетельствует об отсутствии условий для достижения результатов экономической деятельности.

Следовательно, ООО "СпецРегионСтрой" не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, а также данные обстоятельства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений между ГУП "РС N 2" и ООО "СпецРегионСтрой".

Также не подтверждается факт реализации товара ООО "СпецРегионСтрой" в адрес ГУП "РС N 2".

ГУП "РС N 2" были учтены хозяйственные операции, которые непосредственно направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщиком. Создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС, реальность хозяйственных операций ГУП "РС N 2" с ООО "СпецРегионСтрой" не подтверждена и фактически не нашли своего подтверждении в сумме реально понесенных затрат.

II. Филиал ФГУП "ЦЭНКИ"-"Космический центр "Южный" заключил следующие договоры подряда с ГУП "РС N 2".

1. Договор подряда N 805/8-1-14 от 06.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт ограждения пл.6.

Условия договора: подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 216 827 рублей, в т.ч. НДС - 33 075 рублей 35 копеек.

Срок действия договора - с 15.05.14 до 31.07.14.

2. Договор подряда N 1044/8-1-14 от 30.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт кровли, отмостки и помещений здания дизельной электростанции (Г/П N 439) пл. 18.

Условия договора: подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 369 461 рубль 22 копейки, в т.ч. НДС - 56 358 рублей 49 копеек.

Срок действия договора - с 15.07.14 до 30.09.14.

3. Договор подряда N 945/8-1-14 от 17.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт отмостки и помещения музея космодрома Байконур пл.2.

Условия договора: подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 280 879 рублей 49 копеек, в т.ч. НДС - 42 846 рублей 02 копейки.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 30.09.14.

4. Договор подряда N 1171 /8-1 -14 от 21.08.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещений N N 101, 102, 103 административного здания по ул. Авиационная, 7, пл. 10.

Условия договора: подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 314 104 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС - 47 914 рублей 27 копеек.

Срок действия договора - с 14.08.14 до 31.10.14.

5. Договор подряда N 1337/8-1-14 от 05.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт кровли, отмостки, дверей и ворот здания ТП-4 (ГП98) пл.44.

Условия договора: подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 395 646 рублей 13 копеек, в т.ч. НДС - 60 352 рубля 80 копеек.

Срок действия договора - с 01.09.14 до 12.11.14.

6. Договор подряда N 287/8-1-14 от 06.03.14.

Предмет договора - текущий ремонт северной и восточной сторон фасада и отмостки сооружения 423 пл. 18.

Условия договора: подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 1 129 891 рубль 95 копеек, в т.ч. НДС - 172 356 рублей 40 копеек.

Срок действия договора - с 11.03.14 до 30.06.14.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договора субподряда с ООО "Экология плюс".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ N б/н от б/д.

Предмет договора - текущий ремонт ограждения пл.6.

Стоимость работ - 216 827 рублей 32 копейки, в т.ч. НДС - 39 028 рублей 91 копейка.

Срок действия договора - с 15.05.14 до 31.07.14.

Счет-фактура N 8 от 31.07.14 на сумму 216 827 рублей 32 копейки, в том числе НДС - 33 075 рублей 33 копейки (без НДС - 183 751 рубль 97 копеек).

2. Договор подряда N б/н от б/д.

Предмет договора - текущий ремонт кровли, отмостки и помещений здания дизельной электростанции (Г/П N 439) пл. 18.

Стоимость работ - 369 461 рубль 22 копейки, в т.ч. НДС - 66 502 рубля 98 копейки.

Срок действия договора - с 15.07.14 до 30.09.14.

Счет-фактура N 32 от 30.09.14 на сумму 369 461 рубль 22 копейки, в том числе НДС - 56 358 рублей 49 копеек (без НДС - 313 102 рубля 73 копейки).

3. Договор подряда N б/н от б/д.

Предмет договора - текущий ремонт отмостки и помещения музея космодрома Байконур пл.2.

Стоимость работ - 280 879 рублей 49 копеек, в т.ч. НДС - 50 558 рублей 30 копеек.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 30.09.14.

Счет-фактура N 28сп от 30.09.14 на сумму 280 879 рублей 49 копеек, в том числе НДС - 42 846 рублей 02 копейки (без НДС - 238 033 рубля 47 копеек).

4. Договор подряда N б/н от б/д.

Предмет договора - текущий ремонт помещений N N 101, 102, 103 административного здания по ул. Авиационная, 7 пл. 10.

Стоимость работ - 314 104 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС - 47 914 рублей 27 копеек.

Срок действия договора - с 14.08.14 до 31.10.14.

Счет-фактура N 35сп от 31.10.14 на сумму 314 104 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС - 47 914 рублей 27 копеек (без НДС - 266 190 рублей 37 копеек).

5. Договор подряда N б/н от б/д.

Предмет договора - текущий ремонт кровли, отмостки, дверей и ворот здания ТП-4 (ГП98) пл.44.

Стоимость работ - 395 646 рублей 13 копеек, в т.ч. НДС - 71 216 рублей 30 копеек.

Срок действия договора - с 01.09.14 до 12.11.14.

Счет-фактура N 37сп от 12.11.14 на сумму 395 646 рублей 13 копеек, в том числе НДС - 60 352 рубля 80 копеек (без НДС - 335 293 рубля 33 копейки).

6. Договор подряда N б/н от б/д.

Предмет договора - текущий ремонт северной и восточной сторон фасада и отмостки сооружения 423 пл. 18.

Стоимость работ - 1 129 891 рубль 95 копеек, в т.ч. НДС - 203 380 рублей 55 копеек.

Срок действия договора - согласно графику.

Счет-фактура N 5сп от 06.05.14 на сумму 1 084 696 рублей 27 копеек, в том числе НДС - 165 462 рубля 10 копеек (без НДС - 919 234 рубля 13 копеек).

Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" представил копии следующих документов:

заявки поданные ГУП "РС N 2" на объекты, журналы первичного, вводного инструктажа.

Согласно заявкам допуск к производству работ по договорам подряда, допуск оформлялся на физические лица, являющиеся работниками ГУП "РС N 2".

При анализе журнала регистрации вводного инструктажа установлено, что инструктаж проходили работники ГУП "РС N 2". Запись о прохождении инструктажей сотрудниками ООО "Экология плюс", отсутствует.

Письменные обращения от ГУП "РС N 2" о привлечении субподрядной организации - ООО "Экология плюс" в адрес Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" не поступали, пропуска для въезда в город и пропуска для допуска на объекты филиала для работников вышеуказанной организации не оформлялись. В бюро пропусков филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" в период с 01.01.14 по 15.06.15, по учетным данным, ООО "Экология плюс" не значатся.

В целях получения доказательств, реальности осуществления финансово-хозяйственных операций ГУП "РС N 2" - ООО "Экология плюс", ИФНС по г. Байконуру были проведены мероприятия налогового контроля.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "Экология плюс" было выставлено требование о представлении документов (информации) N 07-30/618 от 02.07.15:

- книги покупок;

- книги продаж;

- журнал вводного инструктажа;

- журнал первичного инструктажа;

- журнал учета выполненных работ;

- отчет подрядчика по израсходованным материалам заказчика;

- техническое задание;

- локальная смета;

- СРО.

ООО "Экология Плюс" истребованные документы не представило. В своем письме N 44 от 07.07.15 сообщило, что представить копии документов, указанных в требовании N 07-30/618 от 02.07.15, касающихся деятельности ГУП "РС N2" за 2014-2015 годы не представляется возможным из-за их утери при переезде с ул. Неделина в 5 мкр. в конце 2014 года.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2014 год, представленным ООО "Экология плюс", среднесписочная численность за 2014 год составила 1 человек. Также по сведениям, имеющимся в инспекции, ООО "Экология плюс" сведения 2-НДФЛ за 2014 год в отношении своих работников в инспекцию не представляло.

Инспекцией сделан вывод, что заявки на оформление пропусков на сотрудников ООО "Экология Плюс" не подавались ни одной из организаций, задействованных в выполнении работ на объектах, значит, данное обстоятельство является одним из доказательств того, что ООО "Экология Плюс" не могло выполнить данные работы, что подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что работы на объектах ФГУП "ЦЭНКИ", были выполнены самим ГУП "РС N 2", без привлечения ООО "Экология Плюс".

У ООО "Экология Плюс" не было соответствующего материального и кадрового обеспечения, что свидетельствует об отсутствии условий для достижения результатов экономической деятельности. Следовательно, ООО "Экология Плюс" не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, а также данные обстоятельства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений между ГУП "РС N 2" и ООО "Экология Плюс".

Следовательно, ГУП "РС N 2" были учтены хозяйственные операции, которые непосредственно направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщиком. Создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС, реальность хозяйственных операций ГУП "РС N 2" и ООО "Экология Плюс" не подтверждена и фактически не нашли своего подтверждении в сумме реально понесенных затрат.

III. ГБДОУ д/с N 10 "Теремок" заключило договоры подряда с ГУП "РС N2".

1. Договор подряда N 06/У от 30.06.14

Предмет договора - текущий ремонт теневых навесов N 4 и N 5 по адресу: г. Байконур, ул. 8 марта, N 6а.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 221 471 рубль 71 копейка, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 04.08.14.

2. Договор подряда N 05/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт теневых навесов N 2 и N 3, N 6 по адресу: г. Байконур, ул. 8 марта, N 6а.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 246 143 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 12.08.14.

3. Договор подряда N 04/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт: полив, сантехнические работы (кабинетN 19), ПГ (коридор), система отопления по адресу: г. Байконур, ул. 8 марта, N 6а.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 177 207 рублей 63 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 04.08.14.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договоры субподряда с ООО "Экология плюс".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт теневых навесов N N 2,3,6 ГБДОУ д/с N10.

Стоимость работ - 246 143 рубля 75 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 12.08.14.

Счет-фактура N 29 от 12.08.14 на сумму 246 143 рубля 75 копеек, в том числе НДС - 37 547 рублей 35 копеек (без НДС - 208 596 рублей 40 копеек).

2. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт полива и сантехнических работ ГБДОУ д/с N 10.

Стоимость работ - 177 207 рублей 63 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 30.07.14.

Счет-фактура N 25сп от 30.07.14 на сумму 177 207 рублей 63 копейки, в том числе НДС - 27 031 рубль 67 копеек (без НДС - 150 175 рублей 96 копеек).

3. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт теневых навесов N N 4,5 ГБДОУ д/с N10.

Стоимость работ - 221 471 рубль 71 копейка, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 26сп от 04.08.14 на сумму 221 471 рубль 71 копейка, в том числе НДС - 33 783 рубля 82 копейки (без НДС - 187 687 рублей 89 копеек).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру было выставлено требование о представлении документов (информации) в ГБДОУ д/с N 10 "Теремок" N 07-30/613 от 01.07.15.

Из полученного ответа N 336 от 08.07.15 следует, что заявки на работников, осуществлявших работы по вышеуказанным договорам, подрядной организацией не подавались. ГУП "РС N2" не согласовывало с ГБДОУ д/с N10 "Теремок" привлечение ООО "Экология плюс" в качестве субподрядчика (переписки и письменных обращений не имеется). Согласно договорам работы выполняли работники ГУП "РС N2".

Также, при проведении анализа журнала вводного и первичного инструктажа по охране труда для лиц сторонних организаций в ходе проведения выездной проверки установлено, что инструктаж в ГБДОУ д/с N 10 "Теремок" проходили работники ГУП "РС N 2".

IV. ГБДОУ д/с N 17 "Сказка" заключило договоры подряда с ГУП "РС N2".

1. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 12/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт замена оконных блоков - 7 шт. по адресу: 5 мкр., N 15а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 164 064 рубля 21 копейка, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.08.14.

2. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 10/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт коридоров первого этажа (1 часть) по адресу: 5 мкр., N 15а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 355 848 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.08.14.

3. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 11/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт коридоров первого этажа (2 часть) по адресу: 5 мкр., N 15а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 355 848 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.08.14.

4. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 13/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт: замена оконных блоков - 8 шт. по адресу: 5 мкр., N 15а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 354 275 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.08.14.

5. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 9/У от 30.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт: замена дверных блоков коридора первого этажа, по адресу: 5 мкр., N 15а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 95 595 рублей 02 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.08.14.

6. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 08/У от 27.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт системы холодного водоснабжения, по адресу: 5 мкр., N 15а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 83 327 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.08.14.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договоры субподряда с ООО "Экология плюс".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ N 24сп от 01.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт: замена оконных блоков (7 шт.).

Стоимость работ - 164 064 рубля 21 копейка, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 24сп от 08.08.14 на сумму 164 064 рубля 21 копейка в том числе НДС - 25 026 рублей 74 копейки (без НДС - 139 037 рублей 47 копеек).

2. Контракт на выполнение субподрядных работ N 23сп от 01.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт: замена оконных блоков (8 шт.).

Стоимость работ - 354 275 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 23сп от 08.08.14 на сумму 354 275 рублей 44 копейки, в том числе НДС - 54 042 рубля 02 копейки (без НДС - 300 233 рубля 42 копейки).

3. Контракт на выполнение субподрядных работ N 22сп от 01.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 17: "Ремонт коридора 1 этаж (2 часть)".

Стоимость работ - 355 848 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 22сп от 08.08.14 на сумму 355 848 рублей 69 копеек, в том числе НДС - 54 282 рубля (без НДС - 301 566 рублей 69 копеек).

4. Контракт на выполнение субподрядных работ N 21сп от 01.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 17: "Ремонт коридора 1 этаж (1 часть)".

Стоимость работ - 355 848 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 21сп от 08.08.14 на сумму 355 848 рублей 69 копеек, в том числе НДС - 54 282 рубля (без НДС - 301 566 рублей 69 копеек).

5. Контракт на выполнение субподрядных работ N 19сп от 01.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 17: "Система холодного водоснабжения".

Стоимость работ - 83 327 рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 19сп от 08.08.14 на сумму 83 327 рублей 14 копеек, в том числе НДС - 12 710 рублей 92 копейки (без НДС - 70 616 рублей 22 копейки).

6. Контракт на выполнение субподрядных работ N 20сп от 01.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 17: "Замена дверей коридора первого этажа".

Стоимость работ - 95 595 рублей 02 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 04.08.14.

Счет-фактура N 20сп от 08.08.14 на сумму 95 595 рублей 02 копейки, в том числе НДС - 14 582 рубля 29 копеек (без НДС - 81 012 рублей 73 копейки).

Из полученного ответа N 99 от 05.02.16 следует, что заявки, поданные подрядной организацией на работников, осуществляющих работы по договорам заключенным с ГУП "РС N2" не представлялись. Заявки в УМВД г.Байконур, ФСБ г.Байконур на работников подрядной организации ГУП "РС N2" осуществляющих работы по вышеперечисленным договорам не найдены. Сведения и письменные обращения о привлечении субподрядных организаций ООО "Экология Плюс" в ГБДОУ д/с N17 "Сказка" не представлялись.

При проведении анализа журнала вводного и первичного инструктажа по охране труда для лиц сторонних организаций в ходе проведения выездной проверки установлено, что инструктаж в ГБДОУ д/с N 17 "Сказка" проходили работники ГУП "РС N 2".

V. ГБДОУ д/с N 19 "Ивушка" заключило договоры подряда с ГУП "РС N2".

1. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 5/У от 19.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт системы отопления по адресу: 6 мкр., N 36а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 276 081 рубль 84 копейки, в т.ч. НДС - 42 114 рублей 18 копеек.

Срок действия договора - с момента подписания до 30.07.14.

2. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 7/У от 08.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт системы отопления по адресу: 6 мкр., N 36а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 182 416 рублей 71 копейка, в т.ч. НДС - 27 826 рублей 28 копеек.

Срок действия договора - с момента подписания до 25.07.14.

3. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 8/У от 09.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт: "Кровельные работы теневых навесов" по адресу: 6 мкр., N 36а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 285 203 рубля 35 копеек, в т.ч. НДС - 43 505 рублей 60 копеек.

Срок действия договора - с 09.07.14 до 31.07.14.

4. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 9/У от 31.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт: "Общестроительные работы теневых навесов" по адресу: 6 мкр., N 36а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 358 746 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС - 54 724 рубля 04 копейки.

Срок действия договора - с 06.08.14 до 16.08.14.

5. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 10/У от 31.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт: "Сантехнические работы" по адресу: 6 мкр., N 36а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 69 504 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС - 10 602 рубля 40 копеек.

Срок действия договора - с момента заключения до 05.08.14.

6. Гражданско-правовой договор N 4/У от 19.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт "Системы холодного и горячего водоснабжения", по адресу: 6 мкр., N 36а, г. Байконур.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 279 266 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС - 42 599 рублей 91 копейка.

Срок действия договора - с момента подписания до 30.06.14.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договоры субподряда с ООО "Экология плюс".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт: "Ремонт ГБДОУ д/с N 19. Сантехнические работы ПГ".

Стоимость работ - 69 504 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 15.05.14 до 31.07.14.

Счет-фактура N 7 от 16.06.14 на сумму 69 504 рубля 64 копейки, в том числе НДС - 10 602 рубля 40 копеек (без НДС - 58 902 рубля 24 копейки).

2. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - "Текущий ремонт ГБДОУ д/с N 19. Система отопления".

Стоимость работ - 276 081 рубль 84 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.07.14 до 31.07.14.

Счет-фактура N 27сп от 14.07.14 на сумму 276 081 рубль 84 копейки, в том числе НДС - 42 114 рублей 18 копеек (без НДС - 233 967 рублей 66 копеек).

3. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 17: "Система холодного и горячего водоснабжения".

Стоимость работ - 279 266 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.06.14 до 30.06.14.

Счет-фактура N 11 от 23.06.14 на сумму 279 266 рублей 06 копеек, в том числе НДС - 42 599 рублей 91 копейка (без НДС - 236 666 рублей 15 копеек).

4. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - "Текущий ремонт ГБОУ д/с N 19: "Кровельные работы теневых навесов (8 шт.)".

Стоимость работ - 285 203 рубля 35 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 09.07.14 до 31.07.14.

Счет-фактура N 21с от 01.09.14 на сумму 285 203 рубля 35 копеек, в том числе НДС - 43 505 рублей 60 копеек (без НДС - 241 697 рублей 75 копеек).

5. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 19: "Ремонт ограждений теневых навесов (8 шт.)".

Стоимость работ - 182 416 рублей 71 копейка, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 19.07.14 до 25.07.14.

Счет-фактура N 20с от 01.09.14 на сумму 182 416 рублей 71 копейка, в том числе НДС - 27 826 рублей 28 копеек (без НДС - 154 590 рублей 43 копейки).

6. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 19: "Общестроительные работы теневых навесов - 4 шт. (часть 2)".

Стоимость работ - 275 101 рубль 99 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 09.12.14 до 24.12.14.

Из полученных ответов N 219 от 09.07.15, N 218 от 08.07.15 следует, что подрядчиком по выполнению ремонтных работ на объектах ГБДОУ д/с N19 "Ивушка" было только ГУП "РС N2" и работы выполнялись только работниками ГУП "РС N2". С ГУП "РС N2" заключались договоры на выполнение ремонтных работ, с ООО "Экология Плюс" никаких договоров не заключалось и, в связи с этим, никакой переписки с этой организацией не было. Привлечение ООО "Экология Плюс" в качестве субподрядчика к выполнению как ремонтных, так и каких-либо иных работ, на территории ГБДОУ д/с N19 "Ивушка" не согласовывалось. На работников ГУП "РС N2", прибывающих для выполнения работ на территорию ГБДОУ д/с N19 "Ивушка" по заключенным договорам, пропуска не оформлялись, данные работники допускаются на территорию ГБДОУ д/с N19 "Ивушка" в соответствии с письмом руководства ГУП "РС N2", где указаны данные работников, направляемых для выполнения работ по договору, актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории организации, нарядом-допуском на производство работ.

При проведении анализа заявок поданных ГУП РС N 2 в ГБДОУ д/с N 19 "Ивушка", а также писем, направленных в УМВД России на комплексе "Байконур" в ходе проведения выездной проверки установлено, что граждане, указанные в заявках, согласно сведениям 2-НДФЛ, представленным ГУП "РС N 2" в инспекцию, являются работниками ГУП "РС N 2".

VI. ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" заключило договоры подряда с ГУП "РС N 2".

1. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 05/У от 04.07.14.

Предмет договора - общестроительные работы в группах N 6,7.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 387 002 рубля 66 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 10.08.14.

2. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 06/У от 04.07.14.

Предмет договора - общестроительные работы в группах N 8.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 97 428 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 08.08.14.

3. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 07/У от 04.07.14.

Предмет договора - общестроительные работы в группах N 11, 12.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 392 839 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 12.08.14.

4. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 08/У от 04.07.14.

Предмет договора - общестроительные работы в группах N 13.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 168 405 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 15.08.14.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договоры субподряда с ООО "Экология плюс".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ N 15 от 04.07.14.

Предмет договора - общестроительные работы в группах N N 6, 7.

Стоимость работ - 387 002 рубля 66 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 04.07.14 до 31.07.14.

Счет-фактура N 15с от 10.08.14 на сумму 387 002 рубля 66 копеек, в том числе НДС - 59 034 рубля 30 копеек (без НДС - 327 968 рублей 36 копеек).

2. Контракт на выполнение субподрядных работ N 18 от 01.08.14.

Предмет договора - общестроительные работы в группе N 13.

Стоимость работ - 168 405 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 01.08.14 до 10.08.14.

Счет-фактура N 18с от 10.08.14 на сумму 168 405 рублей 16 копеек, в том числе НДС - 25 688 рублей 92 копейки (без НДС - 142 716 рублей 24 копейки).

3. Контракт на выполнение субподрядных работ N 17 от 29.07.14.

Предмет договора - текущий ремонт ГБОУ ДС N 5: "Общестроительные работы в группах N 8".

Стоимость работ - 97 428 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 29.07.14 до 07.08.14.

Счет-фактура N 17с от 10.08.14 на сумму 97 428 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 14 861 рубль 99 копеек (без НДС - 82 566 рублей 61 копейка).

4. Контракт на выполнение субподрядных работ N 16 от 04.07.14.

Предмет договора - "ГБОУ ДС N 5. Общестроительные работы в группах N N 11,12".

Стоимость работ - 392 839 рублей 84 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 04.07.14 до 31.07.14.

Счет-фактура N 16с от 10.08.14 на сумму 392 839 рублей 84 копейки, в том числе НДС - 59 924 рубля 72 копейки (без НДС - 332 915 рублей 12 копеек).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру было выставлено требование о представлении документов (информации) в ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" N 07-30/615 от 01.07.15.

Из полученных ответов N 375 от 07.07.15, N 374 от 07.07.15 следует, что в 2014 году ГУП "РС N 2" не согласовывало с ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" привлечение ООО "ЭкологияПлюс" в качестве субподрядчика к выполнению общестроительных работ. Письменных обращений от ГУП "РС N 2" в адрес ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" о привлечении субподряда не поступало. Выполняло работы согласно вышеуказанным договорам - ГУП "РС N 2". При проведении анализа представленного ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" журнала вводного инструктажа установлено, что инструктаж проходили только работники ГУП "РС N 2", работники ООО "Экология Плюс" инструктаж не проходили, о чем есть соответствующие записи в журнале.

Также, ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" было представлено письмо, направленное в УМВД России на комплексе "Байконур" о том, что на объектах ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка" будут работать сотрудники ГУП "РС N 2".

VII. ГБДОУ д/с N 63 "Золотая рыбка" заключило договоры подряда с ГУП "РС N 2".

1. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 05/У от 23.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещений: кабинет методической и общестроительной работы (коридор).

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 141 390 рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.07.14.

2. Гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту N 06/У от 23.06.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещений кабинет N N 10, 11 (групповая), NN 16, 17 (раздевалка).

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 358 296 рублей 58 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с момента подписания до 09.07.14.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договоры субподряда с ООО "Экология плюс".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт методического кабинета и потолка коридора ГБДОУ д/с N 63 "Золотая рыбка".

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 141 390 рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 23.06.14 до 09.07.14.

Счет-фактура N 14 от 09.07.14 на сумму 141 390 рублей 32 копейки, в том числе НДС - 21 568 рублей 01 копейка (без НДС - 119 822 рубля 31 копейка).

2. Контракт на выполнение субподрядных работ б/д б/н.

Предмет договора - текущий ремонт полов кабинетов N N 10, 11, 16,17.

Условия договора: работы выполняются материалами подрядчика его силами и средствами.

Стоимость работ - 358 296 рублей 58 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 23.06.14 до 09.07.14.

Счет-фактура N 13с от 09.07.14 на сумму 358 296 рублей 58 копеек, в том числе НДС - 54 655 рублей 41 копейка (без НДС - 303 641 рубль 17 копеек).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру было выставлено требование о представлении документов (информации) в ГБДОУ д/с N 63 "Золотая рыбка" N 07-30/614. от 01.07.15.

Из полученного ответа N 496 от 07.07.15 следует, что ГУП "РС N2" не согласовывало с ГБДОУ д/с N63 "Золотая рыбка" привлечение ООО "Экология Плюс" в качестве субподрядчика, переписки и письменных обращений не имеется. Работы согласно договорам выполняли работники ГУП "РС N2".

При проведении анализа журнала регистрации инструктажа на рабочем месте сторонних организаций в ходе проведения выездной проверки установлено, что инструктаж в ГБДОУ д/с N 63 "Золотая рыбка" работники ООО "Экология Плюс" не проходили.

Исходя из изложенного, следует, что показания руководителя ООО "Экология плюс" противоречат показаниям руководителей ГБДОУ д/с N 63 "Золотая рыбка", ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка", ГБДОУ д/с N 19 "Ивушка", ГБДОУ д/с N 17 "Сказка", ГБДОУ д/с N 10 "Теремок", согласно которым все работы на объектах выполнялись материалами и сотрудниками ГУП "РС N 2".

Следовательно, данное обстоятельство является одним из доказательств, того что ООО "Экология Плюс" не могло выполнить данные работы.

Кроме того, у ООО "Экология Плюс" не было соответствующего материального и кадрового обеспечения, что свидетельствует об отсутствии условий для достижения результатов экономической деятельности. Следовательно, ООО "Экология Плюс" не имеет объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, а также данные обстоятельства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений между ГУП "РС N 2" и ООО "Экология Плюс".

Таким образом, ГУП "РС N 2" были учтены хозяйственные операции, которые непосредственно направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщиком. Должником был создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС, реальность хозяйственных операций ГУП "РС N 2" и ООО "Экология Плюс" не подтверждена и фактически не нашла своего подтверждении в сумме реально понесенных затрат.

При этом, ООО "Экология плюс" было вовлечено в цепочку якобы финансово-хозяйственных отношений по выполнению работ на вышеуказанных объектах с целью ухода ГУП "РС N 2" от налогообложения, путем создания искусственного документооборота и искусственных затрат, связанных с оплатой субподрядных работ.

VIII. Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - "Космический центр "Южный" заключил договоры подряда с ГУП "РС N 2".

1. Договор подряда N 313/8-1-14 от 13.03.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещений узла связи здания ДЭК по пр. Королева, 36, пл. 10.

Условие договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 1 577 101 рубль 91 копейка, в т.ч. НДС - 240 574 рубля 87 копеек.

Срок действия договора - с 11.03.14 до 30.06.14.

2. Договор подряда N 1388/8-1-14 от 18.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещения 4Б и лестничного пролета сооружения 24 пл.1.

Условие договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 285 902 рубля 27 копеек, в т.ч. НДС - 43 612 рублей.

Срок действия договора-с 15.09.14 до 30.11.14.

3. Договор подряда N 1392/8-1-14 от 18.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт лестничного марша, паттерны, коридора, тамбуров сооружения 100Б пл.31.

Условие договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 182 715 рублей 27 копеек, в т.ч. НДС - 27 871 рубль 82 копейки.

Срок действия договора - с 15.09.14 по 30.11.14.

4. Договор подряда N 1436/8-1-14 от 26.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт тепловых сетей площадки 250А.

Условие договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 3 400 000 рублей, в т.ч. НДС - 518 644 рубля 07 копеек.

Срок действия договора - согласно календарному плану.

5. Договор подряда N 1437/8-1-14 от 26.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт лестницы выхода на перрон станции "Городская" пл. 10.

Условие договора - подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Стоимость работ - 791 898 рублей 81 копейка, в т.ч. НДС - 120 798 рублей 12 копеек.

Срок действия договора - согласно календарному плану.

ГУП "РС N 2" в свою очередь заключило договоры субподряда с ООО "Стройсервис".

1. Контракт на выполнение субподрядных работ N 15сп от 13.03.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещений узла связи здания ДКЭ по пр. Королева, 36, пл. 10.

Стоимость работ - 1 577 101 рубль 91 копейка, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора-с 11.03.14 до 15.08.14.

Счет-фактура N 58 от 18.08.14 на сумму 1 577 101 рубль 91 копейка, в том числе НДС - 240 574 рубля 87 копеек (без НДС - 1 336 527 рублей 04 копейки).

2. Контракт на выполнение субподрядных работ N 38 от 18.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт помещения 4Б и лестничного пролета сооружения 24 пл.1.

Стоимость работ - 285 902 рубля 27 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 15.09.14 до 10.11.14.

Счет-фактура N 147 от 21.11.14 на сумму 285 902 рубля 27 копеек, в том числе НДС - 43 612 рублей 21 копейка (без НДС - 242 290 рублей 06 копеек).

3. Контракт на выполнение субподрядных работ N 39 от 18.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт лестничного марша, паттерны, коридора, тамбуров соор.ЮОБ пл.31.

Стоимость работ - 182 715 рублей 27 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 15.09.14 до 21.10.14.

Счет-фактура N 55 от 18.10.14 на сумму 182 715 рублей 27 копеек, в том числе НДС - 27 871 рубль 82 копейки (без НДС - 154 843 рубля 45 копеек).

4. Контракт на выполнение субподрядных работ N 36 от 29.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт тепловых сетей площадки 250А.

Стоимость работ - 3 400 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 20.09.14 по 31.10.14.

Счет-фактура N 136 от 05.11.14 на сумму 3 400 000 рублей, в том числе НДС - 518 644 рублей 07 копеек (без НДС - 2 881 355 рублей 93 копейки).

5. Контракт на выполнение субподрядных работ N 37 от 26.09.14.

Предмет договора - текущий ремонт лестницы выхода на перрон станции "Городская" пл. 10.

Стоимость работ - 414 009 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Срок действия договора - с 25.09.14 по 31.10.14.

Счет-фактура N 146 от 21.11.14 на сумму 414 009 рублей 28 копеек, в том числе НДС - 63 153 рубля 96 копеек (без НДС - 350 855 рублей 32 копейки).

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру в адрес ООО "Стройсервис" по почте было направленно требование о представлении документов (информации) N 07-30/641 от 09.07.15, в данном требовании были истребованы книги покупок, книги продаж, журнал вводного инструктажа, журнал первичного инструктажа, журнал учета выполненных работ, отчет подрядчика по израсходованным материалам заказчика, техническое задание, локальная смета.

Документы по требованию, ООО "Стройсервис" не представлены.

По данному факту в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру была допрошена директор ООО "Стройсервис" Мергенова Б.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру в Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" было выставлено требование о представлении документов (информации) N 07-30/591 от 24.06.15.

Из полученного ответа N 387-1/1-4535-12 от 09.07.15, следует, что в адрес Филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" письменные обращения от ГУП "РС N2" о привлечении субподрядной организации ООО "Стройсервис" не поступали и пропуска для допуска на объекты филиала для работников вышеуказанной организаций не оформлялись.

При анализе заявок поданных ГУП "РС N 2" в Управление Роскосмоса на Байконуре, установлено, что допуск к производству работ по договорам подряда N 313/8-1-14 от 13.06.14, N 1388/8-1-14 от 18.09.14, N 1392/8-1-14 от 18.09.14, N 1436/8-1-14 от 26.09.14, N 14378-1-14 от 26.09.14 оформлялся на сотрудников ГУП "РС N2".

Филиал ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" представил копии следующих документов (вх. N 04171 от 16.06.15):

- заявки, поданные ГУП "РС N 2" на допуск к объектам;

- журналы вводного и первичного инструктажа.

Филиалом ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный" были представлены заявки на пропуска к вышеуказанным объектам, а также журналы вводного и первичного инструктажа.

При анализе журнала регистрации вводного инструктажа представленного Филиалом ФГУП "ЦЭНКИ" - "КЦ "Южный" установлено, что инструктаж проходили работники ГУП "РС N 2", в журналах отсутствуют записи о прохождении инструктажей сотрудниками ООО "Стройсервис".

Кроме того, согласно условиям договоров, представленных Филиалом ФГУП "ЦЭНКИ"-КЦ "Южный" (заказчик), заключенных с ГУП "РС N 2" (подрядчик) указанно, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ГУП "РС N 2" имеет соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0013.02-2012-9901006075-С-075 и квалифицированных работников (сведения 2-НДФЛ за 2014 год были поданы в отношении 108 работников) можно прийти к выводу, что предприятие могло самостоятельно выполнить работы на вышеперечисленных объектах, без привлечения субподряда, тогда как у ООО "Стройсервис" отсутствует необходимая лицензия на выполнение работ, отсутствуют в собственности основные средства, транспортные средства и необходимое оборудование.

Таким образом, ГУП "РС N 2" были учтены хозяйственные операции, которые непосредственно направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС, реальность хозяйственных операций ГУП "РС N 2" с ООО "Стройсервис" не подтверждена и фактически не нашли своего документального подтверждении в сумме реально понесенных затрат.

Со стороны ГУП "РС N 2" договоры и первично-учётные документы по вышеуказанным контрагентам, подписаны директором ГУП "РС N 2" - Кимом А.Н.

В соответствии со статьями 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Байконуру Ким А.Н. был привлечён в качестве свидетеля для дачи показаний, как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Перед получением показаний свидетелю разъяснены его права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же он предупреждён как свидетель об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе, которая удостоверена подписью свидетеля.

Показания свидетеля занесены в протокол N 2 от 26.02.16, где свидетель сообщил следующее: с 2003 года по май 2015 года Ким А.Н. работал в должности директора ГУП "РС N2". Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, Ким А.Н. отказался отвечать на вопросы касающиеся деятельности ГУП "РС N 2".

На основании вышеизложенного, был сделан вывод, что ООО "СпецРегионСтрой", ООО "Экология плюс", ООО "Стройсервис" фактически не могли осуществлять реальные хозяйственные операции, в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу:

- отсутствия управленческого и технического персонала;

- отсутствия основных средств, транспортных средств и оборудования.

Из вышеизложенного следует, что работы на объектах филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Южный", ГБДОУ д/с N 10 "Теремок", ГБДОУ д/с N 17 "Сказка", ГБДОУ д/с N 19 "Ивушка", ГБДОУ д/с N 5 "Дюймовочка", ГБДОУ д/с N 63 "Золотая рыбка" были выполнены самим ГУП "РС N 2", без привлечения ООО "СпецРегионСтрой", ООО "Экология плюс", ООО "Стройсервис".

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально избрав в качестве исполнителя организации-поставщиков товаров, вступая с ними во взаимоотношения, ГУП "РС N 2" свободно в выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности организаций, фиктивности сделок, имитирующих увеличение затратной базы, при отсутствии реальных взаимоотношений, конечная цель которых - минимизация уплачиваемых налогов, что привело к нарушению ГУП "РС N 2" статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеприведенных фактов и норм закона свидетельствует о том, что ГУП "РС N 2" производя финансовые операции с ООО "СпецРегионСтрой", ООО "Экология плюс", ООО "Стройсервис" не преследовало деловую цель. Оформление документов о якобы заключенной сделке было совершено в целях уклонения от налогообложения, расходы, по выполнению работ, списанию материалов, являются экономически необоснованными и документально неподтвержденными затратами.

В связи с тем, что факт взаимоотношений с вышеуказанным контрагентами проверкой не подтверждается, вычеты по НДС ГУП "РС N 2", заявленные на основании счетов-фактур, выставленных в адрес ГУП "РС N 2" от имени ООО "СпецРегионСтрой", ООО "Экология плюс", ООО "Стройсервис", не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, ИФНС по г. Байконуру пришла к выводу о том, что ГУП "РС N 2" необоснованно применены налоговые вычеты по НДС за 2,3,4 квартал 2014 года в сумме 2 991 119 рублей, также допущенные налогоплательщиком нарушения законодательства РФ о налогах и сборах привели к неуплате НДС за 2,3,4 квартал 2014 года в сумме 3 038 851 рубль.

Также на сумму не исчисленного и неуплаченного ГУП "РС N 2" НДС 2,3,4 квартал 2014 года были начислены пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При проверке уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) было установлено следующее.

За 2014 год.

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за 2014 год установлено, что исчисление НДФЛ производилось по ведомостям на выплату заработной платы. Учет совокупного годового дохода велся в карточках лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, исчисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сведения о доходах, выплаченных физическим лицам за 2014 год ГУП "РС N 2" предоставлены своевременно.

Согласно сведениям, представленным 31.03.15 в Инспекцию по итогам 2014 года, сумма дохода, выплаченного физическим лицам, составила 6 324 573 рубля 47 копеек, сумма исчисленного НДФЛ составила 822 197 рублей, сумма удержанного НДФЛ составила 822 197 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что сумма дохода, выплаченного физическим лицам, а также сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в представленных сведениях отражены в искаженных размерах. По представленным расчетно-платежным и платежным документам установлено, что сумма дохода, выплаченного физическим лицам, составила 6 324 573 рубля 47 копеек, сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составила 822 197 рублей.

Таким образом, при проведении проверки за 2014 год сложились следующие показатели:

- 21 968 рублей 12 копеек сальдо на начало периода,

822 197 рублей исчисленного и удержанного налога,

954 155 рублей 07 копеек уплаченного налога,

+ 109 989 рублей 95 копеек сальдо на конец периода.

За 2015 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, исчисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за полугодие 2015 установлено, что исчисление налога на доходы производилось по ведомостям на выплату заработной платы. Учет совокупного годового дохода велся в карточках лицевых счетов.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 32 от 16.06.15, проверка проводится за период с 01.01.14 по 15.06.15.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что сумма дохода, выплаченного физическим лицам, а также сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за полугодие 2015 года составила 811 325 рублей 07 копеек, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила 94 181 рубль 96 копеек.

Таким образом, при проведении проверки за 2015 год сложились следующие показатели:

+ 109 989 рублей 95 копеек сальдо на начало периода,

94 181 рубль 96 копеек исчисленного и удержанного налога,

107 000 рублей уплаченного налога,

+ 122 807 рублей 99 копеек сальдо на конец периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке, на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В проверяемом периоде имелись случаи несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы. В результате чего, на сумму налога на доходы физических лиц, несвоевременно перечисленную в бюджет на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

3. Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на прибыль.

2014 год.

В ходе проверки было установлено следующее.

По данным уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2014 год N 1443368 от 21.03.15, представленной ГУП "РС N2" в ИФНС по г. Байконуру, сложились следующие показатели:

Наименование показателей	По данным налоговой декларации	По данным проверки	Отклонение (гр. 2 - гр. 3)
Доходы от реализации	56 177 193	56 442 370	-265 177
Внереализационные доходы	141 153	141 153	0
Расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации	55 213 224	38 595 896	16 617 328
Внереализационные расходы	84 562	84 562	0
Налоговая база	1 020 560	17 903 065	- 16 882 505
Ставка налога на прибыль	20%	20%	-
Сумма исчисленного налога	204 112	3 580 613	- 3 376 501

В ходе выездной налоговой проверки было установлено расхождение в части доходов, полученных ГУП "РС N 2" от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденном приказом ФНС России N ММВ-7-3/600@ от 26.11.14 по строке 010 отражаются доходы от реализации, сформированные налогоплательщиком по данным налогового учета и указанные по строке 040 Приложения N1 к Листу 02.

По данным представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2014 год сумма дохода составила 56 177 193 рубля.

Однако, по представленным для проведения выездной налоговой проверки документам, а также регистрам бухгалтерского учета, а именно: главной книге (счета 90/1), книги продаж, сумма дохода составила 56 442 370 рублей.

То есть, установлено расхождение в сумме дохода для исчисления налога на прибыль организации, составляющее 265 177 рублей (56 442 370-56 177 193).

Указанное расхождение произошло по причине не полного отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль суммы полученного дохода. Также, указанный факт подтверждается данными: книги продаж, главной книги и первичными документами.

Таким образом, в нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком была занижена сумма полученного дохода в 2014 году в размере 265 177 рублей (56 442 370-56 177 193), что повлияло на правильность исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.

Также, ходе выездной налоговой проверки установлено расхождение в части расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации.

По данным представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2014 год сумма расхода составила 55 213 224 рубля. По данным выездной налоговой проверки сумма расхода составила 38 595 896 рублей.

То есть, установлено расхождение в сумме дохода для исчисления налога на прибыль организации, составляющее 16 617 328 рублей (55 213 224 -38 595 896).

Указанное расхождение в части расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации произошло по следующим причинам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно материальному отчету в сентябре 2014 года был проведен приход ТМЦ - "витраж оконный с двойным стеклопакетом" в количестве 609 кв.м., по счету-фактуре N 9 от 12.09.14 (цена за штуку - 10 200 рублей 60 копеек), всего на сумму 6 212 165 рублей 40 копеек.

Согласно актам выполненных работ (КС-2) N 3 от 30.10.14, N 1 от 09.10.14 (государственный контракт N 59/14 от 09.10.14) ТМЦ - "витраж оконный с двойным стеклопакетом" был установлен на объекте Государственного бюджетного учреждения "Городской Дворец культуры" (ГБУ "ГДК") в количестве 577 кв.м.. на сумму 5 885 746 рублей 20 копеек.

По данным материального отчета за октябрь 2014 года на объект ГБУ "ГДК" было списано 609 кв.м. ("витраж оконный с двойным стеклопакетом") на сумму 6 212 165 рублей 40 копеек.

Также при исследовании документов, представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки: регистры бухгалтерского учета, первичные документы (договора, счет - фактуры, акты выполненных работ) установлено, что ГУП "РС N 2" были заключены договоры на выполнение работ с ООО "СпецРегионСтрой", ООО "Экология плюс" и ООО "Стройсервис".

Расходы по выполнению субподряда контрагентами ГУП "РС N 2", а также приход ТМЦ от ООО "СпецРегионСтрой" были учтены при исчислении налога на прибыль организаций.

Однако, проанализировав документы, представленные контрагентами ГУП "РС N 2" в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с информацией, полученной в рамках проведения мероприятий налогового контроля (встречные проверки, допрос свидетелей), ИФНС по г. Байконуру было установлено, что ГУП "РС N 2" при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в нарушение статей 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации была занижена налогооблагаемая база в сумме 16 882 505 рублей, что повлияло на правильность исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

То есть, сумма расхода, уменьшающая сумму дохода от реализации в представленной налогоплательщиком в Инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2014 год завышена на 16 617 329 рублей (55 213 224-38 595 896), (ООО "СпецРегионСтрой" - 5 338 889 рублей 79 копеек, ООО "Экология Плюс" - 6 312 566 рублей 23 копейки, ООО "Стройсервис" - 4 965 871 рубль 80 копеек).

Таким образом, с учетом вышеизложенных нарушений, а также в нарушение порядка, предусмотренного статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации, ГУП "РС N 2" необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2014 год в сумме 16 882 505 рублей (17 903 065-1 020 560), что привело к неполному исчислению, и, соответственно, к неполной уплате налога на прибыль за 2014 год в сумме 3 376 501 рубль (16 882 505 х 20%).

На сумму не уплаченного налога на прибыль организаций за 2014 год на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Также ИФНС по г. Байконуру было установлено, что ГУП "РС N 2" привлекалось к налоговой ответственности решением инспекции N 4 от 15.05.15 (за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ), которое вступило в силу 02.07.15.

Из положений главы III.2 Закона о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность может иметь место только в том случае, если между несостоятельностью (банкротством) должника и неправомерными действиями собственника имущества или другого уполномоченного лица имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку по результатам налоговой проверки было установлено, что в период исполнения Кимом А.Н. обязанностей директора ГУП "РС N 2" должник неоднократно осуществлял фиктивное ведение документооборота с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном законом порядке недействительным признано не было и вышеназванные обстоятельства Кимом А.Н. не оспорены, учитывая, что ИФНС по г. Байконуру является единственным кредитором должника, суд первой инстанции правомерно привлек Кима А.Н. к субсидиарной ответственности по долгам ГУП "РС N 2" в размере требований налогового органа.

Довод апелляционной жалобы Кима А.Н. об отсутствии у ГУП "РС N 2" признаков неплатежеспособности в отчетные периоды, по которым налоговым органом приняты решения N 4 от 15.05.15 и N 5 от 31.05.16, подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" закреплено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

Материалы дела подтверждают наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Ким А.Н. данную презумпцию не опроверг, в связи с чем оснований для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ГУП "РС N 2" не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.18 N 305-ЭС18-11260 по делу N А40-198359/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.19 N Ф05-16327/2018 по делу N А41-58628/2017).

Также вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего Отева С.И. не имеется оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по вышеизложенным обстоятельствам учредителя должника - администрации г. Байконур.

В силу пункта 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по результатам налоговой проверки в совершении налогового правонарушения была установлена вина директора ГУП "РС N 2" Кима А.Н., на которого в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" возложено ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, доказательств получения Кимом А.Н. распоряжений от администрации г. Байконур на ведение фиктивного документооборота с ООО "СпецРегионСтрой", ООО "Экология плюс" и ООО "Стройсервис" не представлено, оснований для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-86780/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина
А.В. Терешин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.