Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 20АП-1164/19

г. Тула

18 апреля 2019 г.

Дело N А54-607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу N А54-607/2017 (судья Медведева О.М.), принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Бурцева Александра Сергеевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 67609 руб. 50 коп., понесенных в рамках дела N А54-607/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" (ОГРН 1026201257367) к индивидуальному предпринимателю Бурцеву Александру Сергеевичу (ОГРНИП 307622915000050), обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1146234008799), третье лицо: Карпов Владимир Викторович, о запрете без согласия правообладателя - общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" - осуществлять ввод в эксплуатацию объекта - здания оздоровительного комплекса по улице Каширина в г. Рязани, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080012:16, взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1 158 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2018 по делу N А54-607/2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Колизей" и индивидуального предпринимателя Бурцева Александра Сергеевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" взыскана компенсация в сумме 79 100 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 819 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1679 руб.; в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А54-607/2017 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2018 по делу N А54-607/2017 оставлено без изменения.

27.11.2018 ИП Бурцев А.С. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 609 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 с общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" в пользу индивидуального предпринимателя Бурцева Александра Сергеевича взысканы судебные расходы в сумме 67 609 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе Бурцеву А.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в расписках отсутствуют сведения о том, что Яньшина получила денежные средства за "сопровождение дела". При этом отметило, что действующий АПК РФ не предусматривает возможность взыскания расходов за такие услуги.

По мнению общества, договор оказания услуг в рассматриваемом случае является недействительной (заключенной в нарушение закона) сделкой. В этой связи расписка в получении денежных средств к платежным документам не относится.

Полагает, что услуги за деньги может оказывать только индивидуальный предприниматель, и даже если гражданин в нарушение этой нормы оказывает услуги за деньги, то к нему суд может применить те же правила, что и в отношении ИП.

Общество с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" считает, что заявленная сумма завышена и не соответствует средней стоимости юридических услуг. Обратило внимание на то, что в обжалуемом определении не указываются на основании каких критерий суд определил "разумность" взыскиваемых сумм.

Настаивает на том, что при выплате денежных средств (в том числе представителю в суде) на основании платежной ведомости расходный кассовый ордер должен оформляется в обязательном порядке.

Бурцев А.С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, юридические услуги ИП Бурцеву А.С. (заказчик) оказывались Яньшиной Е.В. (исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 20.02.2017, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по судебному сопровождению спора по иску ООО Архитектурное бюро "А-студио" к Бурцеву А.С. о признании исключительного права на архитектурную часть проекта, запрете использования при строительстве архитектурную часть проекта, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1 712 000 руб. дело N А54 - 607/2017, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 40 000 руб., которая может быть изменена в случае уменьшения или увеличения объема оказанных услуг. Оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: 30 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней после вынесения решения, независимо от его результата.

Дополнительный объем услуг и его стоимость согласовывается сторонами отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком исполнителю наличными денежными средствами. Факт оплаты услуг подтверждается распиской исполнителя.

21.08.2017 Бурцев А.С. и Яньшина Е.В. подписали дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 20.02.2017. В связи с изменением объема оказываемых услуг, вызванного назначением по делу N А54-607/2017 судебной экспертизы, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг до 60 000 руб., из которых: 30 000 руб. оплачены заказчиком в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 30 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента вынесения решения, независимо от его результата.

28.05.2018 Бурцев А.С. и Яньшина Е.В. подписали дополнительное соглашение N 2 к договору на оказание юридических услуг от 20.02.2017. В связи с изменением объема оказываемых услуг, вызванного необходимостью подготовки отзыва на апелляционную жалобу ООО "АБ "А-студио" на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-607/2017 и представлением интересов заказчика в апелляционном суде, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг до 70 000 руб., из которых: 60 000 руб. оплачены заказчиком полностью после принятия решения, 10 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 дней после принятия постановления апелляционным судом.

24.07.2018 стороны договора на оказание юридических услуг от 20.02.2017 подписали акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны заказчику следующие услуги по судебному сопровождению спора по иску ООО "Архитектурное бюро "А-студио" к Бурцеву А.С., с учетом последних уточнений, о запрете без согласия правообладателя - общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" - осуществлять ввод в эксплуатацию объекта - здания оздоровительного комплекса по улице Каширина в г. Рязани, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080012:16, взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1 158 000 руб. дело N А54-607/2017:

- ознакомление с материалами дела,

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление,

- формирование необходимого пакета документов для предоставления в суд,

- подготовка отзывов и пояснений на уточненные исковые требования истца, на апелляционную и кассационную жалобы истца по обжалованию определения об отказе в принятии обеспечительных мер,

- изучение экспертного заключения, подготовка и подача возражения на него,

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции,

- ознакомление с апелляционной жалобой ООО "АБ "А-студио" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2018 года,

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу,

- представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции,

- проведение консультаций заказчика по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб.

В доказательство несения ИП Бурцевым А.С. расходов по оплате юридических услуг Яньшиной Е.В. в материалы дела представлены: расписка от 20.02.2017, расписка N 2 от 16.04.2018, расписка N 3 от 24.07.2018, подтверждающие получение исполнителем от заказчика денежных средств в общей сумме 70 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела ИП Бурцевым А.С. представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.02.2017, дополнительные соглашения N 1 от 21.08.2017 и N 2 от 28.05.2018 к договору, акт об оказании услуг от 24.07.2018, расписка от 20.02.2017, расписка N2 от 16.04.2018, расписка N3 от 24.07.2018.

Фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела, согласно которым при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представитель Яньшина Е.В. оказала следующие услуги: изучила представленные заказчиком документы, подготовила отзыв на исковое за-явление и иные документы для предоставления в суд, подготовила отзывы и пояснения на уточненные исковые требования истца, на апелляционную и кассационную жалобы истца по обжалованию определения об отказе в принятии обеспечительных мер, изучила экспертное заключение, подгото-вила возражения на него, представляла интересы заказчика в суде первой инстанции, изучила апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2018, подготовила отзыв на апелляционную жалобу, представляла интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения Яньшиной Е.В. обязанности по представлению интересов ответчика - ИП Бурцева А.С. при рассмотрении дела N А54-607/2017 в Арбитражном суде Рязанской области и Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Фактически проделанная исполнителем работа соответствует условиям заключенного договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в расписках отсутствуют сведения о том, что Яньшина Е.В. получила денежные средств за "сопровождение дела", АПК РФ не предусматривает возможность взыскания расходов за такие услуги, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. Указание в расписках на получение Яньшиной Е.В. денежных средств за "сопровождение дела" не свидетельствует о том, что ИП Бурцев А.С. не осуществил оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела N А54-607/2017; о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Отсутствие расходных кассовых ордеров, при наличии расписок в получении денежных средств исполнителем, не свидетельствует о том, что ИП Бурцев А.С. фактически не оплатил услуги представителя.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что оказывать услуги за денежное вознаграждение лицо может только после получения статуса индивидуального предпринимателя либо статуса адвоката, а также доводы о том, что договор оказания услуг является недействительной сделкой (заключенной в нарушение закона). Истец считает, что расписка в получении денежных средств к платежным документам не относится. Считает, что деятельность по оказанию услуг за финансовое вознаграждение без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя противоречит закону. Таким образом, по мнению истца, взыскание денежных средств в результате такой сделки, наносит ущерб лицу, с которого денежные средства подлежат взысканию, так как оказание услуг, в случае, если это противоречит закону, не может являться основанием для оплаты.

Согласно положениям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, право прибегать к услугам представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлены законом в зависимость от наличия у представителя статуса индивидуального предпринимателя или адвоката.

При таких обстоятельствах, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в выплате представительских расходов.

В этой связи довод истца о ничтожности договора на оказание юридических услуг от 20.02.2017 отклоняется как не основанный на положениях действующего законодательства.

Более того, наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг не имеет правового значения для рассмотрения дела о возмещении стороне судебных расходов. При рассмотрении такого дела суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. При этом, об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме. То есть, даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы.

В рассматриваемом случае факт оказания юридических услуг ИП Бурцеву А.С. по делу N А54-607/2017 Яньшиной Е.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО Архитектурное бюро "А-студио". Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в дело расписками.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают оказание услуг, размер судебных расходов и факт их выплаты.

Судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные доводы общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" о том, что представление интересов ИП Бурцева А.С. осуществляла гражданка Яньшина Е.В., не имеющая статус адвоката, в связи с чем не могут быть приняты представленные ИП Бурцевым А.С. сведения с сайтов адвокатских образований. При этом самим истцом представлены расценки Коллегии адвокатов "Ваше право" Адвокатской палаты Рязанской области. Вместе с тем, в данном случае представленные расценки не являются безусловным доказательством, подтверждающим разумность понесенных расходов, однако ориентируют суды на сложившуюся в регионе стоимость услуг.

Согласно прейскуранту на оплату вознаграждения за юридическую помощь адвоката, распечатанному с сайта коллегии адвокатов Альпари, комплексное ведение дела в Арбитражном суде Рязанской области (первая инстанция) составляет от 35 000 руб., участие в качестве представителя в апелляционной/кассационной/надзорной инстанции - от 35 000 руб. В соответствии с кратким прейскурантом Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области, также распечатанному с Интернет-сайта, представление интересов по гражданскому делу в Арбитражном суде Рязанской области составляет от 40 000 руб.

В соответствии с расценками, представленными истцом (прейскурант Коллегии адвокатов "Ваше право" Адвокатской палаты Рязанской области), подготовка отзыва на исковое заявление составляет от 3 000 руб. (по несложным делам) и от 5 000 руб. (по сложным делам при участии в деле нескольких истцов и ответчиков, по делам, где заявлено более одного требования, по которым проводится судебная экспертиза и т.д.); представительство интересов клиента по арбитражным спорам в суде первой инстанции - не менее 30 000 руб. по несложным делам и не менее 35 000 руб. - по сложным делам; составление и подача жалобы - от 5 000 руб. по несложным делам, от 6 000 руб. - по сложным, представительство интересов клиента в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - от 10 000 руб. по несложным делам, от 15 000 руб. - по сложным.

При этом судом области правомерно учтено, что ориентировочный характер приведенных в расценках ставок связан с тем, что окончательная стоимость юридической помощи определяется по согласованию сторон в зависимости от сложности дела и длительности его рассмотрения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение судом области доводов истца о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов судом в связи со следующим.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотренное дело является сложным и не типовым, потребовавшим от представителя ИП Бурцева А.С. значительных усилий по исследованию правовых вопросов в области интеллектуального права, а также по изучению экспертного заключения, подготовленного по итогам проведения судебной экспертизы по делу, которое впоследствии признано судом порочным доказательством.

Как следует из материалов дела, дело рассматривалось с 08.02.2017 (дата принятия искового заявления судом первой инстанции) по 16.07.2018 (дата вынесения резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда).

На протяжении всего указанного промежутка времени представитель Яньшина Е.В. оказала услуги по защите интересов ответчика в 12 судебных заседаниях судов двух инстанций (в Арбитражном суде Рязанской области: 1 предварительное судебное заседание - 16.03.2017; 10 судебных заседаний - 13.04.2017, 16.05.2017, 13.06.2017, 10.08.2017 - продолжено после перерыва 15.08.2017, 24.10.2017 - продолжено после перерыва 26.10.2017, 14.12.2017, 16.01.2018, 15.02.2018 - продолжено после перерыва 21.02.2018, 27.03.2018, 10.04.2018; в Двадцатом арбитражном апелляционном суде - 16.07.2018).

Материалами дела подтверждается, что представителем ИП Бурцева А.С. были подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, дополнительные возражения на уточнения заявленных требований, отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы, возражения на экспертное заключение, в которых изложены пояснения с учетом доводов истца, а также отзыв на апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом обжаловалось в судах апелляционной и кассационной инстанций определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2017 об отказе в обеспечении иска по делу N А54-607/2017. Представителем ответчика - ИП Бурцева А.С. были подготовлены отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Судебный акт был оставлен в силе.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, и подготовленных процессуальных документов, а также учитывая активную позицию представителя ИП Бурцева А.С. при защите его интересов, которая поспособствовала частичному удовлетворению исковых требований общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов с учетом результатов рассмотрения дела N А54-607/2017 является обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ судебная коллегия считает обоснованным вывод о том, что надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, обществом с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" на прейскурант цен Коллегии адвокатов "Ваше право" Адвокатской палаты Рязанской области, который содержит в себе сведения о стоимости на рынке аналогичных юридических услуг, поскольку не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя объему и сложности выполненной работы. Представленные сведения носят информационный характер, в них содержится общая информация о размере стоимости юридических услуг и не отражается реальная стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количестве потраченного представителем времени и иных фактов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг по настоящему спору.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически суд принял решение в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку действующее процессуальное законодательство не исключает обязанности истца при частичном удовлетворении искового заявления возместить ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что сумма судебных расходов в размере 67 609 руб. 50 коп. является соразмерной, обоснованной и разумной. Основания для уменьшения взысканной суммы расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро "А-студио" в пользу индивидуального предпринимателя Бурцева Александра Сергеевича судебные расходы в сумме 67609 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые бы опровергали установленные судом первой инстанции обстоятельства и влияли на существо принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу N А54-607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова