Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-4697/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-72317/2016/меры

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4697/2019) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-72317/2016/меры.4 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению АО "Группа Прайм"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ермакова Ольга Анатольевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация гильдия арбитражных управляющих". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.03.2018 г. N 45.

08.06.2018 суд поступило заявление временного управляющего Ермаковой

Ольги Анатольевны о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.06.2018 ходатайство временного управляющего ООО "Форвард" Ермаковой О.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал временного управляющего ООО "Форвард" Ермакову О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Форвард" до рассмотрения требований кредиторов: АО "АБ "Россия", ООО "Прайм Констракшн", АО "Новая Скандинавия", Олейниковой Н.Г., Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу, АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Прайм ФМ".

16.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 г. в виде запрета временному управляющему Ермаковой О.А. проводить первое собрание кредиторов, до рассмотрения требований всех кредиторов и вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований кредиторов к должнику, заявленных в установленный законом срок.

Определением суда от 07.11.2018 в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.07.2018 по делу N А56-72317/2016/меры3, отказано.

21.12.2018 АО "Группа Прайм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы АО "Группа Прайм" на определение арбитражного суда от 10.12.2018.

Определением суда от 24.12.2019 удовлетворено ходатайство АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер. Суд обязал временного управляющего ООО "Форвард" Ермакову О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Форвард" до рассмотрения апелляционной жалобы АО "Группа Прайм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018.

На указанное определение ПАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Группа Прайм" об обязании временного управляющего ООО "Форвард" отложить проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2018.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве), нормы процессуального права (статья 93 АП РФ) не учел разъяснения, изложенные в п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснения указанные в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", что является основанием для отмены определения в апелляционном порядке на основании п. п. 1,4 ст. 270 АПК РФ.

Положения абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); но не подлежат применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. У суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения заявления АО "Группа Прайм", так как апелляционное производство на момент рассмотрения заявления отсутствовало.

ООО "Форвард" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства АО "Группа Прайм", должник и временный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. По общему правилу, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу). Суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 24.12.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму (основного долга) 744 129 620 коп.

Определением суда от 10.12.2018 АО "Группа Прайм" отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано.

Поскольку право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требования в реестр, во включении которого судом первой инстанции было отказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Форвард".

Положения абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не подлежат применению в случае обжалования кредитором судебного акта, которым отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-72317/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская