Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-67981/18

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-11488/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Х.П., на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-11488/18, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску: ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО"

к ответчику: ТСЖ "КРЫЛАТСКОЕ -16"

третье лицо - Жилищная инспекция по ЗАО г. Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Котычева Г.С. по доверенности от 25.09.2018

от ответчика: Романов М.В. по доверенности от 18.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 г. об отказе в привлечении третьим лицом Комарова Христо Петровича, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-11488/18.

Заявитель апелляционной жалобы, третье лицо, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Истцом иск заявлен по договорам: от 10.04.2014 г. N Кр-168/14-Пр, от 28.04.2015 г. NКр-168/15-Пр на предоставление субсидии из бюджета города Москвы в 2014 и 2015 годах, заключенным между ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЗАО" и ТСЖ "КРЫЛАТСКОЕ -16", участником которых, Комаров Х.П. не является.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Комарова Х.П. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Комарова Х.П. по отношению к одной из сторон.

Комаровым Х.П. не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем согласился апелляционный суд.

Заявителями апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-11488/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Х.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев